En anmeldelsesknap er et mærkningsværktøj
Den 30. juli føjede LinkedIn en mulighed til trepunktsmenuen ved hvert opslag: Ligner AI-slop. Anmeldte opslag får mindre rækkevidde, nogenlunde som platformen allerede behandler indhold, der er markeret som ikke interesseret. Dertil kom nye klassifikatorer, der skal holde slop ude af anbefalinger fra folk uden for dit eget netværk, private beskeder til forfattere, hvis opslag virker uægte på grund af tung brug af AI, bredere adgang til verificering af profiler og sider samt en mulighed for at blokere kommentarer fra virksomhedssider.
Mekanismen ses tydeligst i det, virksomheden selv sagde. Produktdirektør Hari Srinivasan kaldte slop svært at definere, tilføjede at definitionen ændrer sig, og forklarede, at anmeldelserne gør det muligt for LinkedIn at justere sine modeller og bygge bedre feeds. Læst som en teknisk udmelding og ikke som kommunikation beskriver det præcist, hvad knappen er til. Mennesker frembringer mærkater. Klassifikatoren, der er trænet på dem, nedtoner i en skala, intet gennemgangshold kunne nå. Knappen er den billige halvdel.
Målestokken er åben med vilje
Hvorfor det betyder noget: næsten enhver anden moderationsregel, du møder, er offentliggjort. Du kan læse en platforms politik om spam, nøgenhed eller identitetstyveri og med rimelig sikkerhed forudsige, hvordan et opslag bliver behandlet. Denne er udtrykkeligt anlagt som bevægelig. Det er ærlig teknik, for en fast definition af slop ville være omgået på en uge, og det er et reelt problem for enhver, hvis distribution hænger på feedet, fordi man ikke kan overholde en definition, der løbende justeres mod friske mærkater.
Det er også værd at være præcis om, hvad der straffes. Srinivasan var udtrykkelig: brugen af AI er ikke i sig selv problemet, når den skærper en ægte tanke. Det, der udløser anmeldelsen, er en tekstur, læserne genkender: den generiske kadence, den pæne tredeling, den afsluttende sætning, der kunne stå under et hvilket som helst opslag. Tekstur er ikke en regel, man opfylder ved at sætte et flueben. Den bedømmes af et publikum og flytter sig, i takt med at publikum bliver bedre til at opdage den.
Læserne havde allerede pålagt straffen
Omfanget er dokumenteret uden for LinkedIn. Pangram Labs, hvis detektionsudvidelse udkom i april, gennemgik over en million opslag på LinkedIn, X, Reddit, Medium og Substack. På LinkedIn viste mere end 40 procent af de lange opslag, altså dem over 250 ord, sig at være helt maskinskabte. På X var tallet 25 procent fuldt AI-skrevne og yderligere 23 procent AI-assisterede. Reddit og Substack lå omkring 10 procent. Efter undersøgelsens optælling huser LinkedIn cirka 62 procent af alt det AI-indhold, den gennemgik på de store netværk.
Kernen ligger i et andet tal. De AI-skrevne opslag fik omkring 45 procent færre interaktioner end de menneskeskrevne, og det blev målt, før noget af dette blev lanceret. Rækkeviddeprisen blev altså allerede opkrævet, i stilhed, af læsere der scrollede videre. Det, der blev annonceret 30. juli, lægger en mekanisk straf oven på en adfærdsmæssig, der allerede kørte. Hvis din virksomhed udgiver indhold skrevet med AI, behøver du ikke vente på en anmeldelse for at kende prisen, for sammenligningen ligger allerede i din egen statistik.
I Europa skal nedtoningen begrundes
LinkedIn blev udpeget som en meget stor onlineplatform efter forordningen om digitale tjenester i Kommissionens første runde i april 2023, på tærsklen på 45 millioner månedligt aktive brugere i Unionen. Den udpegning har følger, der rammer denne annoncering direkte. Efter artikel 17 forpligter en begrænsning af synligheden af oplysninger, en bruger har leveret, hvilket udtrykkeligt dækker nedtoning af indhold, platformen til at give brugeren en begrundelse, der angiver det påberåbte grundlag og de faktiske forhold bag. Artikel 20 kræver et internt klagebehandlingssystem. Artikel 21 åbner for certificeret udenretslig tvistbilæggelse.
Det er en skævhed i din favør, som er værd at bruge. Definitionen ændrer sig er et acceptabelt svar over for en journalist og et langt svagere over for en begrundelsespligt, der skal navngive et grundlag. En europæisk virksomhed, hvis side eller hvis stifters opslag mister rækkevidde, kan bede om den begrundelse i stedet for at gætte på årsagen. Begrundelser sendes desuden til Kommissionens offentlige gennemsigtighedsdatabase, så en udefineret klassifikators samlede adfærd med tiden bliver mulig at efterprøve. Redskabet findes, det koster ingenting at påberåbe sig, og næsten ingen gør det.
Indbygget betyder ikke anbefalet
Én detalje i annonceringen fortjener mere opmærksomhed end knappen. I samme bevægelse trak LinkedIn Forbedr dit opslag tilbage, sin egen generative skrivefunktion, og erstattede den med et smallere værktøj, der retter grammatik og stavning uden at omskrive forfatteren til en generisk stemme. Platformen, der leverede generatoren, leverer nu klageknappen for netop den slags tekst, generatoren frembragte, og gjorde begge dele i én produktopdatering.
Den holdbare lære rækker langt ud over dette feed. At en funktion er indbygget i platformen beviser ikke, at platformen bliver ved med at belønne det, den frembringer. Tilskyndelsen til at levere et værktøj er brugen af det; tilskyndelsen til at rangere dets resultat er et andet regnestykke, der kan vende uden varsel og uden at bryde noget, du har sagt ja til. Før du bygger et udgivelsesforløb på en leverandørs egen AI-funktion, så spørg, hvad dit resultat er værd, hvis funktionen forsvinder næste kvartal, og gem det, mennesket skrev.
Læs videre: Bruxelles gav bøde for risikovurderingen, ikke kopivarerne | Bruxelles kaldte revisionen svag og godkendte den
