La pista era el disco, no el inicio de sesión

Los primeros avisos llegaron alrededor de las 23:10 de la costa este del 26 de julio, según el propio seguimiento de Microsoft, y el lunes por la mañana la página de estado de Xbox marcaba cuatro áreas de servicio como caída grave: cuenta y perfil, tienda y suscripciones, juegos, y aplicaciones y móvil. Xbox Support indicó en su canal oficial que los usuarios encontraban errores al intentar iniciar sesión, ver su biblioteca de juegos o arrancar juegos, y que los ingenieros trabajaban activamente en mitigar el problema. A las 9:43 de la costa este la compañía dijo que había identificado la causa en las cuatro áreas, con la solución todavía pendiente.

Downdetector situó el pico en 3.296 avisos cerca de medianoche, bajando a unos 700 a las nueve de la mañana, y el 67 por ciento de las quejas mencionaba expresamente el arranque de juegos y no el inicio de sesión ni la tienda. Esa distribución es la primera señal. Si hubiera sido un fallo simple de red o de autenticación, el inicio de sesión habría dominado los avisos.

El detalle decisivo es qué más dejó de funcionar. Los afectados no podían arrancar títulos descargados, y tampoco podían jugar a juegos en disco ni a títulos retrocompatibles. Un disco en la bandeja es lo más local que puede ser el software. Falló porque los servidores no pudieron completar la comprobación de licencia que un disco exige antes de arrancar. No fue una caída de red que casualmente molestó a los jugadores. Fue una caída del sistema de derechos de uso, y el disco es la prueba.

Su disponibilidad es la menor de dos cifras

Todo producto que comprueba una licencia al arrancar hereda la disponibilidad de quien hace la comprobación. Eso le deja una disponibilidad efectiva igual al mínimo de dos números: la de su aplicación y la de su servicio de derechos de uso. Es una aritmética sencilla y casi nunca aparece en un panel de control, porque la lógica de derechos suele construirse una vez, al principio, por un equipo pequeño, y después se trata como fontanería.

El patrón va mucho más allá de las consolas. Software de escritorio con una llamada de activación, sistemas en instalaciones propias que consultan el número de licencias, dispositivos integrados que validan al encenderse, maquinaria industrial con funciones activadas por suscripción, cualquier producto cuyo inicio de sesión dependa de un microservicio de licencias aparte: todos tienen la misma forma. El cliente tiene los ficheros. Lo que le falta durante una caída es el permiso para ejecutarlos.

El modo de fallo es además especialmente dañino para la confianza, porque contradice lo que el cliente cree haber comprado. Una caída en un servicio de emisión en continuo es molesta pero comprensible. No poder arrancar un juego desde un disco que es suyo, en una consola que tiene delante, se parece más a una promesa incumplida. Esa reacción no es irracional, y en Europa no es solo una reacción.

En la UE, una interrupción que se repite deja de ser una molestia

La directiva europea sobre contratos de suministro de contenidos y servicios digitales fija aquí el estándar, y es más estricto de lo que suponen la mayoría de los equipos de producto. Cuando un contrato prevé un suministro continuo durante un periodo, el contenido o el servicio digital debe ser conforme durante todo ese periodo. El comerciante responde de cualquier falta de conformidad que aparezca durante el periodo de suministro, y no solo del estado en el momento de la venta.

La directiva aborda después las caídas de forma directa. Las interrupciones breves del suministro deben tratarse como casos de falta de conformidad cuando esas interrupciones no son insignificantes o cuando se repiten. Lea esa cláusula pensando en este fin de semana: fue la segunda caída de Xbox en dos días, y días antes se había producido una caída de PlayStation Network. El umbral no depende solo de cuánto duró un incidente aislado. La repetición es una vía independiente hacia la misma conclusión, que es exactamente la trampa para un servicio con temblores cortos y frecuentes en lugar de un fallo largo.

Cuando se establece una falta de conformidad, el consumidor tiene derecho a que el servicio se ponga en conformidad y, en su defecto, a una reducción proporcionada del precio o a resolver el contrato. Si una caída concreta cruza esa línea es una cuestión de hecho según las circunstancias, y una gran plataforma lo absorberá. Lo relevante para un operador más pequeño es que ese análisis existe, y que sus ingresos por suscripción son lo que queda expuesto a él.

La prueba que conviene hacer esta semana en su producto

Empiece por un inventario y no por un debate de arquitectura. Enumere cada punto de su producto en el que una acción del cliente espera una llamada a su infraestructura para obtener un permiso y no un dato: activación, validación de puestos, interruptores de funciones, refresco de derechos, latido de licencia. Para cada uno, escriba en lenguaje llano qué ve el cliente cuando esa llamada falla. Los equipos suelen sorprenderse, porque la ruta de error la escribió hace años alguien que ya se ha marchado.

Después arregle las dos cosas que son baratas de arreglar. Dé a cada comprobación de licencia un periodo de gracia sin conexión, de modo que un fallo transitorio degrade en un retraso y no en un bloqueo, y que ese periodo cubra una mala noche y no un mal minuto. En segundo lugar, vigile el servicio de derechos de uso como una dependencia propia y visible para el cliente, con su propia alerta, y publique su estado donde los clientes puedan verlo, porque durante una caída la ausencia de información es lo que convierte el enfado en abandono.

Microsoft se habrá recuperado de esto a la hora de comer y no perderá nada duradero. Una empresa española de software de tamaño medio con base de suscriptores y una comprobación al arrancar no tiene ese colchón. La lección arquitectónica sale gratis esta semana, que es la forma más económica de aprenderla.

Leer a continuación: Microsoft devolvió dos estudios a sus fundadores  |  Un millón de jugadores no salvó al estudio