Alleen Brussel kan uw AI-leverancier nog dwingen

Wat OpenAI zojuist heeft bemand

Lilian Weng maakte op 27 juli 2026 bekend dat zij Thinking Machines Lab verliet, het bedrijf dat zij in februari 2025 samen met Mira Murati oprichtte. Zij noemde haar gezondheid als reden en schreef dat zij het tempo van een start-up niet langer kon volhouden en dat de werklast haar voorbij had gebracht wat haar gezondheid lichamelijk kon dragen. Twee dagen later, op 29 juli, bevestigde een woordvoerder van het bedrijf dat zij was teruggekeerd bij OpenAI om leiding te geven aan een team op het hoogste niveau dat het interne onderzoek versnelt. The Information meldde dat het mandaat van dat team recursieve zelfverbetering omvat, het proces waarbij een AI-systeem zichzelf verder ontwikkelt om capabeler te worden. Van de oorspronkelijke zes oprichters resten na haar vertrek alleen Murati en hoofdwetenschapper John Schulman.

Het gaat niet alleen om berichtgeving over een enkele aanstelling. Op de vacaturesite van OpenAI staan op dit moment een functie Researcher, Recursive Self-Improvement Safety en een functie Researcher, Recursive Self-Improvement Preparedness, beide in San Francisco, naast een onderzoeksfunctie naar misbruik gericht op het risico van zelfverbetering. De vacature over paraatheid omschrijft het werk als het meten van onderzoeks- en ontwikkelingsrisico door de voortgang richting automatisering van technisch personeel te volgen, met een combinatie van tijdshorizonten bij programmeren, interne uitgaven aan inferentie en personeelsenquêtes. Dat is een gepubliceerde functie met een wervingsbudget, geen onderzoeksambitie.

Het bureau uit het eigen stuk heeft geen vaste leiding

In juni 2026 publiceerde OpenAI het stuk Democratic Governance of Frontier AI: A Blueprint For A Federal Framework. Daarin staat dat het bedrijf vroege tekenen ziet van recursieve zelfverbetering in de huidige systemen, waarbij de ontwikkeling van AI zelf door AI wordt versneld, en dat dit bestuursproblemen oplevert waarvoor bestaande instellingen niet zijn toegerust. Het voorgestelde middel is institutioneel. Het stuk vraagt het Center for AI Standards and Innovation, kortweg CAISI, om recursieve zelfverbetering als dringende prioriteit te behandelen, om beoordelingen uit te voeren en beperkende maatregelen aan te bevelen in plaats van uitrol goed te keuren of te blokkeren, en om normen op te stellen voor onafhankelijke technische toetsing die beleidsmakers doorlopend zicht geeft op de voortgang.

Die aangewezen toezichthouder heeft op dit moment geen vaste leiding. Chris Fall gaf vanaf april 2026 leiding aan CAISI en vertrok op 20 juli na ongeveer drie maanden, een vertrek dat een woordvoerder van het ministerie van Handel aan CyberScoop bevestigde. NIST-directeur Arvind Raman treedt op als waarnemend directeur en een vaste opvolger is niet aangekondigd. Binnen twee weken kreeg de capaciteitskant dus een eigen team en gepubliceerde vacatures, terwijl de toezichtkant zijn directeur verloor. Beide helften van het voorstel van OpenAI zijn zichtbaar; slechts een ervan is bemand.

Waar handhaving uw leverancier echt bereikt

Dit is het deel dat telt voor een inkoper in Europa, en het is niet wat de koppen over deze aanstelling vertellen. Een beleidsstuk is een lobbydocument. Het beschrijft bevoegdheden die CAISI nog niet uitoefent, gericht aan een Congres dat ze niet heeft vastgelegd, voor een bureau dat nu waarnemend wordt geleid vanuit de moederorganisatie. Geen klant kan zich erop beroepen. Als uw zekerheid dat een toonaangevende leverancier onder toezicht staat berust op het Amerikaanse federale beeld, berust zij op een voorstel.

In Europa ligt het omgekeerd. Op 2 augustus 2026 begonnen het AI-Bureau van de Commissie en de nationale markttoezichthouders in elke lidstaat met de handhaving van de AI-verordening, en traden de nieuwe transparantieregels in werking: systemen moeten kenbaar maken dat een gebruiker met AI te maken heeft en niet met een mens, deepfakes moeten worden gelabeld en gegenereerde of gewijzigde inhoud moet machineleesbare markeringen dragen. Bij modellen voor algemene doeleinden kan het Bureau technische documentatie opvragen, het model zelf beoordelen, corrigerende maatregelen eisen en overtredingen beboeten. Dat zijn uitoefenbare bevoegdheden van een bestaand bureau, met een ingangsdatum die al is verstreken. De onbalans in toezicht loopt tegengesteld aan het zwaartepunt van de markt.

Wat dit verandert aan uw volgende AI-contract

Accepteer toezicht niet langer als categorie. Wanneer een leverancier een bestuursvraag beantwoordt met veiligheidstoezeggingen, contacten op Amerikaans federaal niveau of een vrijwillig kader, is de nuttige vervolgvraag welke verplichting hem bindt en wie een gevolg kan opleggen. In Europa is het antwoord dat die vraag vandaag doorstaat de AI-verordening, sinds 2 augustus gehandhaafd door het AI-Bureau samen met uw eigen nationale markttoezichthouder. Benoem de verplichting in het contract, benoem het bewijs dat de leverancier levert, en benoem de opzegtermijn die u krijgt als het model achter uw dienst verandert.

Voor een inkoper in het Verenigd Koninkrijk is de rekensom nog scherper, want het land valt buiten de AI-verordening en kent geen gelijkwaardig bindend regime voor modellen voor algemene doeleinden. Een Brits bedrijf dat afdwingbare zekerheid wil, moet die doorgaans contractueel regelen of inkopen via een entiteit die zelf binnen het bereik valt. Dat is een inkoopbeslissing met een prijskaartje, en die neemt u beter nu bewust dan dat u haar tijdens een incident ontdekt. De datum om vanaf te rekenen is 2 augustus 2026, niet de volgende regelgevingsronde.

Lees hierna: 1.134 labmedewerkers: de rem bestaat niet  |  Een Amerikaanse wet kan de AI uitzetten waar je van afhangt