Bruxelas Multou a Avaliação de Riscos, Não as Falsificações

O número chegou numa manhã de segunda-feira

A Comissão Europeia anunciou, a 20 de julho de 2026, que tinha aplicado ao AliExpress uma coima de 550 milhões de euros por incumprimento do Regulamento dos Serviços Digitais. A conclusão da Comissão é que o marketplace ficou aquém da sua obrigação de avaliar com diligência o risco de disseminação de produtos ilegais, perigosos ou contrafeitos, e não adotou medidas eficazes para reduzir esse risco.

Henna Virkkunen, responsável pela pasta tecnológica na Comissão, enquadrou o dano em duas direções ao mesmo tempo. A situação é "muito perigosa para os consumidores, injusta para as empresas que estão a cumprir", afirmou. É esta segunda parte que a maior parte da cobertura noticiosa ignorou, e é a que interessa a quem gastou dinheiro a construir os controlos que um concorrente decidiu não implementar.

O AliExpress classificou a coima como desproporcionada e afirmou estar a analisar cuidadosamente a decisão. Essa resposta prepara meses de litígio. Não suspende o relógio que a decisão pôs a andar.

A conclusão é sobre efetivos, não sobre remoções

Lidas com atenção, as conclusões revelam um padrão que não tem verdadeiramente a ver com carregadores de telemóvel contrafeitos. A Comissão concluiu que o AliExpress não avaliou devidamente se dispunha de pessoas suficientes para analisar os riscos e que tinha sobrestimado a eficácia do seu próprio sistema de deteção e remoção de produtos ilegais. São conclusões sobre a descrição que uma empresa faz de si mesma.

O Regulamento dos Serviços Digitais exige que as plataformas em linha de muito grande dimensão elaborem uma avaliação de riscos. É fácil ler essa obrigação como um exercício documental e é fácil escrever o documento no registo confiante que o reporte interno tende a premiar. A Comissão passou a tratar esse documento como uma alegação verificável. Se a avaliação afirma que o sistema de deteção funciona e o sistema de deteção não funciona, a diferença não é um problema de comunicação. É a infração.

A mesma lógica atravessa o resto da decisão. O sistema obrigatório de autorização de marcas, concebido para travar a venda de contrafações, foi considerado ineficaz e com efetivos insuficientes, e era facilmente contornado pelos vendedores de falsificações. A política de sanções era ineficaz, pelo que os vendedores já penalizados continuaram a vender bens ilegais. Artigos ilegais permaneceram em linha durante muitas semanas. Cada um destes casos é um controlo que existia no papel e não foi dotado dos recursos necessários para funcionar.

Cento e vinte, duzentos, quinhentos e cinquenta

Foram já aplicadas três coimas ao abrigo do Regulamento dos Serviços Digitais. O X foi multado em 120 milhões de euros. A Temu foi multada em 200 milhões de euros. Ao AliExpress foram aplicados 550 milhões de euros. O terceiro valor supera com larga margem a soma dos dois primeiros.

É tentador ler essa curva como medida da gravidade crescente de cada caso. Uma leitura mais útil é a de que a Comissão está a calibrar em alta até que a coima exceda o que teria custado cumprir. Uma sanção que fica abaixo do preço de contratar as equipas de moderação e de construir as ferramentas de fiscalização é apenas uma taxa de licenciamento, e qualquer direção financeira de uma plataforma sabe modelar uma taxa de licenciamento. Uma sanção que fica acima altera o cálculo entre construir e pagar.

Para operadores muito abaixo do limiar das plataformas de muito grande dimensão, a exposição direta é limitada. O sinal não é. As prioridades de fiscalização definidas no topo do mercado tornam-se o modelo daquilo que as autoridades reguladoras nacionais procuram mais abaixo, e as perguntas que aqui se colocam transpõem-se sem dificuldade para qualquer negócio que aloje anúncios de terceiros, avaliações ou conteúdos submetidos por utilizadores.

Outubro é o prazo que realmente aperta

A coima é a parte visível da decisão e a menos consequente. O AliExpress tem de propor medidas corretivas até 20 de outubro. A Comissão avaliará em dezembro se essas medidas o colocam em conformidade. O incumprimento da decisão de não conformidade pode dar origem a sanções pecuniárias compulsórias, que se acumulam de forma contínua em vez de surgirem como um valor único.

Essa estrutura é o essencial. Uma coima única pode ser absorvida, divulgada e ultrapassada. As sanções pecuniárias compulsórias não, porque só param quando o problema subjacente estiver resolvido, o que obriga a empresa a afetar recursos reais à correção em vez de discutir a avaliação que dela se faz.

A Comissão afirmou ainda que continuará a interagir com a empresa para assegurar o cumprimento da decisão e do Regulamento dos Serviços Digitais em geral. Lido de forma simples, isso significa que o processo se mantém aberto. Os 550 milhões de euros são o preço de entrada numa relação de supervisão, não a saída dela.

O que mudar antes da sua próxima avaliação de riscos

A primeira mudança é deixar de escrever avaliações de riscos em tom de marketing. Se o seu documento afirma que um sistema de deteção é eficaz, alguém tem de conseguir apresentar a medição que o sustenta, incluindo a taxa de falsos negativos. Onde não existir medição, escreva que não existe. Uma lacuna assumida é defensável. Um exagero é hoje uma conclusão de infração.

A segunda é ligar cada controlo identificado a um número de pessoas. A falha da autorização de marcas não foi uma falha de conceção, foi uma falha de efetivos associada a um controlo bem concebido. Para cada controlo da sua documentação de conformidade, registe quem o executa, quantas pessoas são e que volume conseguem efetivamente processar. Se essa aritmética não fecha, o controlo não funciona, e pô-la por escrito é o que torna a lacuna visível antes de uma autoridade reguladora a encontrar.

A terceira é verificar o que acontece depois de penalizar alguém. A Comissão concluiu que os vendedores penalizados continuaram a vender produtos ilegais, o que significa que a sanção existia mas o seguimento não. Seja qual for o seu equivalente, uma conta suspensa, um fornecedor removido da lista ou um utilizador advertido, teste se a sanção se mantém uma semana depois. A maioria das organizações nunca verificou.

Leia a seguir: Bruxelas acaba de pôr um preço aos dados de pesquisa da Google  |  UE: o design viciante pode custar 6% da faturação