O que mudou em Bruxelas a 2 de agosto

A 2 de agosto de 2026, um ano de códigos de conduta voluntários e diálogos de conformidade em Bruxelas transformou-se num regime sancionatório. As obrigações de transparência do artigo 50 - que exigem que os chatbots divulguem o seu estatuto automatizado, que os deepfakes tenham rótulos e que o conteúdo gerado por máquina tenha marcações legíveis por máquina - entraram em vigor juntamente com os poderes de execução sobre os modelos de IA de uso geral. A AI Office da Comissão Europeia e as 24 autoridades nacionais competentes nos Estados-Membros podem agora exigir documentação técnica, realizar as suas próprias avaliações, exigir ação corretiva e aplicar coimas diretamente, em vez de negociar a conformidade de forma informal.

A vice-presidente executiva da Comissão Europeia, Henna Virkkunen, apresentou a mudança como protetora, não conflituosa, afirmando que as regras dão "aos inovadores segurança jurídica ao mesmo tempo que protegem o interesse público" e classificando o momento como "um passo importante rumo a uma IA que as pessoas e as empresas possam compreender e em que possam confiar". Classificou também a inteligência artificial como "uma tecnologia transformadora", alertando ao mesmo tempo que os modelos mais avançados "criam riscos numa escala inteiramente nova", uma distinção que sinaliza onde a atenção da fiscalização deverá concentrar-se primeiro.

O primeiro passo da CNIL: 14 bancos, zero prorrogações concedidas

O primeiro teste real do novo regime chegou em menos de 48 horas. A 4 de agosto de 2026, a autoridade francesa de proteção de dados, a CNIL, emitiu pedidos formais de documentação técnica ao abrigo do artigo 11 a 14 instituições financeiras que operam algoritmos de avaliação de crédito baseados em IA, exigindo a documentação do anexo IV que os sistemas de IA de alto risco são obrigados a manter. Três das catorze instituições pediram mais tempo para responder.

A CNIL recusou os três pedidos de prorrogação, apontando os dois anos que as empresas tiveram para se preparar desde a aprovação do AI Act em 2024. É este o pormenor que vale a pena reter: o primeiro passo de um regulador ao abrigo dos novos poderes de execução não foi uma carta de advertência nem um pedido informal, mas sim uma exigência formal de documentação com uma recusa clara a mais tempo. Qualquer empresa da UE numa categoria de alto risco - concessão de crédito, recrutamento ou outro caso de uso do anexo III - tem agora um precedente concreto de como é, na prática, uma auditoria de primeiro contacto, já não hipotético.

Como funcionam realmente as coimas

A estrutura sancionatória é escalonada consoante o tipo de infração, e não um único valor fixo. As violações das obrigações de transparência do artigo 50 - as regras de rotulagem de deepfakes e de divulgação do uso de IA - implicam coimas até EUR 15 milhões ou 3% do volume de negócios anual global da empresa, consoante o valor que for mais elevado. As práticas de IA proibidas, o pequeno conjunto de usos que a lei proíbe totalmente, têm um teto mais elevado: até EUR 35 milhões ou 7% do volume de negócios global.

A estrutura baseada numa percentagem do volume de negócios pesa mais do que os valores em euros para qualquer empresa de dimensão relevante, uma vez que acompanha a receita em vez de limitar a exposição a um número fixo. As ordens de ação corretiva acrescentam uma segunda camada de pressão: assim que uma autoridade nacional considera um sistema não conforme, pode fixar um prazo de conformidade de apenas 15 dias úteis para o corrigir, retirar ou recolher, o que deixa pouco tempo a uma empresa que ainda não tenha preparado antecipadamente a sua documentação técnica.

A pergunta que toda a empresa da UE tem agora de responder

Durante um ano, a pergunta central para qualquer empresa da UE que utilize ou implemente IA foi se estava, em termos gerais, em conformidade com o AI Act, respondida de boa fé através de revisões internas e códigos voluntários. A partir desta semana, essa pergunta mudou. A pergunta central agora é se uma empresa consegue apresentar a documentação técnica do anexo IV a pedido, dentro do prazo fixado pelo próprio regulador, porque a CNIL acabou de demonstrar que não prolonga esse prazo a pedido.

A vaga de fiscalização da CNIL sobre a avaliação de crédito é uma antevisão útil, em particular para as empresas nas áreas de concessão de crédito, recrutamento e outras categorias de alto risco do anexo III, uma vez que é o primeiro exemplo concreto de como é, na prática e não apenas no texto do regulamento, uma auditoria documental de alto risco. Qualquer empresa nessas categorias que ainda não tenha reunido o seu processo técnico deve considerar este mês, e não um futuro prazo de conformidade, como o momento em que a documentação já deve existir.

Leia a seguir: A 2 de agosto as multas de IA da UE tornam-se reais  |  O limiar dos EUA para IA de fronteira é agora secreto