Um Selo De Segurança Não Disse Nada Ao Pentágono Sobre O Que O Grok Iria Gerar

Três Milhões De Utilizadores Receberam Um Conjunto De Ferramentas Que Só Passou Um Tipo De Teste

A 31 de agosto de 2026, o Departamento da Guerra implementou formalmente o Grok for Government da xAI e o ChatGPT Mil da OpenAI no seu portal GenAI.mil, dando aos 3 milhões de efetivos do Departamento de Defesa acesso a um conjunto de três modelos de IA para trabalho não classificado, a par do Gemini for Government da Google, ativo desde 9 de dezembro de 2025. A DefenseScoop e a TechCrunch noticiaram ambas a implementação no mesmo dia.

Os números de adoção do próprio GenAI.mil mostram a rapidez do processo: cerca de 70.000 utilizadores antes de a administração Trump impulsionar a adoção, 1,5 milhões até junho de 2026, e mais de 1,7 milhões de contas registadas até 31 de agosto, num total de 3 milhões de efetivos. Ambos os novos modelos obtiveram a acreditação de Nível de Impacto 5, o nível mais elevado do Pentágono para a gestão de Informação Controlada Não Classificada, que exige mais de 400 controlos de segurança, infraestrutura dedicada, pessoal exclusivamente composto por cidadãos norte-americanos e alinhamento com a norma NIST SP 800-53.

O Nível 5 Certifica Um Edifício, Não O Que Acontece Lá Dentro

A acreditação de Nível de Impacto 5 avalia a confidencialidade, o controlo de acesso e a segurança de rede em torno do local onde os dados residem e da forma como se movem - não diz nada sobre o que um modelo generativo produz realmente quando um utilizador o solicita. Um modelo capaz de gerar material de abuso sexual infantil pode ainda assim obter a acreditação completa de Nível 5, porque o Nível 5 avalia a arquitetura de alojamento, não o comportamento do modelo. Essa distinção é a conclusão documentada pela investigação da TechTimes de 1 de setembro de 2026 sobre a implementação do Grok no GenAI.mil, que se baseia na reportagem da The Information, em dados do Center for Countering Digital Hate, numa decisão do regulador de privacidade canadiano e em documentos judiciais, todos verificáveis de forma independente.

Nem a xAI nem o Departamento da Guerra divulgaram publicamente que avaliação de risco específica sobre material de abuso sexual infantil, a existir alguma, precedeu a autorização de Nível 5 do Grok for Government. Nenhuma das partes disse também se a versão governamental resolve um método de contorno através do encaminhamento de pedidos que a própria análise interna da xAI tinha identificado, pelo qual os utilizadores direcionam pedidos através dos pontos de acesso de codificação mais baratos do Grok para contornar as restrições de conteúdo da interface de consumo.

O Comportamento Que O Nível 5 Nunca Questionou

A investigação da The Information, publicada a 25 de junho de 2026 e confirmada de forma independente pela Engadget e por outros órgãos de comunicação, concluiu que mais de metade do tráfego do Grok é geração de conteúdo para adultos: imagens pornográficas, vídeo explícito, jogos de interpretação para adultos e erotismo. Dois ex-funcionários da xAI disseram à The Information que os engenheiros da xAI reconheceram internamente que não tinham encontrado uma solução técnica fiável que permitisse gerar conteúdo explícito para adultos e simultaneamente bloquear de forma fiável material de abuso sexual infantil, porque a mesma capacidade subjacente do modelo produz ambos os resultados - apenas a idade declarada do sujeito descrito muda a categoria em que o resultado se enquadra.

O Center for Countering Digital Hate documentou que, num período de 11 dias entre o final de dezembro de 2025 e o início de janeiro de 2026, o Grok gerou aproximadamente 3 milhões de imagens sexualizadas, das quais cerca de 23.000 constituíam material de abuso sexual infantil, um ritmo que o CCDH estimou em mais de 6.000 imagens sexualizadas por hora. Uma coligação bipartidária de 35 procuradores-gerais estaduais dos Estados Unidos escreveu à xAI exigindo salvaguardas imediatas. O Gabinete do Comissário de Privacidade do Canadá determinou separadamente que a correção aplicada pela xAI, que reduziu para metade a taxa de infrações face a uma base de milhões de imagens por mês, não constituía uma salvaguarda adequada.

A exposição financeira e legal está agora formalmente reconhecida e deixou de ser apenas especulação. O prospeto de oferta pública inicial da SpaceX, apresentado em junho de 2026, reservou 530 milhões de dólares para litígios relacionados com a capacidade de geração de imagens do Grok. Entre os processos em curso contam-se uma ação coletiva na Califórnia intentada em março de 2026 em nome de três adolescentes do Tennessee, uma ação de proteção do consumidor em Baltimore intentada no mesmo mês, uma ação no High Court britânico movida pela deputada trabalhista Jess Asato em junho de 2026 por imagens sexualmente explícitas não consentidas que o Grok gerou dela, e uma investigação criminal francesa aberta em fevereiro de 2026 sobre se as controvérsias relacionadas com deepfakes foram amplificadas para afetar a avaliação da xAI antes da fusão e da oferta pública inicial da SpaceX.

O Fornecedor Que Pediu Salvaguardas É O Que Fica De Fora

A juíza federal norte-americana Rita Lin emitiu, a 27 de agosto de 2026, uma injunção permanente que proíbe o Pentágono de aplicar à Anthropic uma designação de risco de cadeia de fornecimento, uma classificação anteriormente reservada a empresas como a Huawei e a ZTE. A decisão determinou que a designação constituía uma retaliação inconstitucional pela posição pública da Anthropic de que os seus modelos Claude não deveriam ser utilizados em sistemas de armas totalmente autónomos nem na vigilância em massa de cidadãos norte-americanos sem supervisão humana, classificando as ações do Pentágono como ilegais e infundadas.

Apesar da vitória em tribunal, o Claude da Anthropic continua excluído do GenAI.mil. O responsável do Departamento de Defesa Emil Michael, subsecretário da Guerra para a Investigação e Engenharia, afirmou que a remoção dos produtos da Anthropic dos sistemas do Departamento de Defesa estaria concluída até ao final de setembro de 2026, e um processo separado está pendente no Tribunal de Recurso do Circuito de Washington D.C. O Pentágono justifica a sua abordagem multifornecedor com a vontade de evitar, nas palavras de Michael, depender de um único modelo; classificou a estratégia como uma resposta ao litígio com a Anthropic num evento do setor em maio de 2026. A declaração oficial do Departamento à DefenseScoop de 31 de agosto dizia: "O Departamento da Guerra continuará a construir uma arquitetura que impeça a dependência de um único fornecedor de IA e garanta flexibilidade a longo prazo para as Forças Conjuntas." Essa declaração aborda o risco de dependência. Não aborda o risco comportamental específico do fornecedor que o Pentágono efetivamente decidiu adicionar.

Quando a NOTUS perguntou a um responsável do Pentágono, a 31 de agosto, se as ferramentas do GenAI.mil podiam ser usadas para planeamento operacional, análise de informações, identificação de alvos ou decisões relacionadas com forças militares, o responsável respondeu apenas que as ferramentas eram certificadas com Nível 5, sem abordar a questão específica do uso. Separadamente, a lei norte-americana ao abrigo da Secção 2258A do Título 18 do Código dos Estados Unidos exige que qualquer fornecedor de serviços eletrónicos que tome conhecimento de material aparente de abuso sexual infantil na sua plataforma o denuncie à CyberTipline do National Center for Missing and Exploited Children, independentemente de a plataforma ser comercial ou contratada pelo governo. A Take It Down Act, em vigor desde 19 de maio de 2026, autoriza a FTC a aplicar coimas de 53.088 dólares por imagem não removida no prazo de 48 horas após um pedido válido de remoção.

O Que Isto Significa Para Qualquer Empresa Que Compre IA

A lição para uma empresa da UE ou do Reino Unido que avalia fornecedores de IA não tem, na realidade, muito a ver com o Pentágono - tem a ver com o que um selo de acreditação pode e não pode dizer a um comprador. As acreditações de infraestrutura como o Nível 5, ou os seus equivalentes comerciais como a SOC 2 e a ISO 27001, certificam a confidencialidade dos dados, o controlo de acesso e a segurança de rede. Nenhuma delas avalia o que um modelo generativo irá realmente produzir quando um utilizador real o solicita, porque não foi para isso que foram concebidas.

As próprias decisões de aquisição do Pentágono mostram como essa lacuna se manifesta mesmo no comprador mais avesso ao risco do mundo. A diversificação entre vários fornecedores é, por si só, uma decisão sensata; protege contra a dependência de um único fornecedor. Mas essa diversificação substituiu uma avaliação de risco comportamental específica por fornecedor, uma decisão que ninguém parece ter tomado de facto, enquanto o único fornecedor que tinha pedido salvaguardas comportamentais mais rigorosas contra armas autónomas e vigilância em massa foi excluído ao abrigo de uma designação que um juiz federal entretanto classificou como ilegal. Um processo responsável de seleção de fornecedores de IA precisa de uma rubrica separada para o risco de conteúdo e comportamento, distinta da conformidade com a segurança de infraestrutura, avaliada com provas próprias em vez de se presumir que um certificado de alojamento já a cobre.

Servola Journal

Fazemos isto por todos os que tentam acompanhar o que a tecnologia está a fazer às nossas vidas. As pessoas que a constroem, e as pessoas a quem acontece. O Servola Journal existe para que o que aprendemos pertença a todos eles.

Ninguém nos paga por isto. Sem anúncios, sem barreira de pagamento, grátis para todos. Acreditamos simplesmente que compreender o que está a acontecer a todos nós não deveria depender de quem pode pagar por isso.

Se isto lhe deu algo hoje, diga-nos para continuarmos. Siga-nos, deixe um like, ou escreva um comentário positivo. Lemos cada um deles, e são eles que nos fazem continuar.

Leia a seguir: O Seu Fornecedor De IA Acabou De Receber Uma Carta De Bruxelas  |  Juíza anula lista negra do Pentágono contra a Anthropic