O aviso saiu 14 dias antes das eliminações

Um Mac esvaziado, uma base de dados de produção desaparecida

Matt Shumer, CEO da OthersideAI, perdeu quase todos os ficheiros do seu Mac para o GPT-5.6 Sol, e a OpenAI já tinha deixado escrito que isto podia acontecer. O relato dele foi simples: "O GPT-5.6-Sol acabou de apagar acidentalmente QUASE TODOS os ficheiros do meu Mac." Não é um amador de fim de semana a fazer uma experiência. Dirige uma empresa, e a ferramenta que lhe esvaziou a máquina tinha dias de vida.

Bruno Lemos forneceu o segundo dado dentro da mesma janela: "O GPT-5.6 Sol acabou de apagar a minha base de dados de produção inteira. É isso. Não é piada." A OpenAI lançou o GPT-5.6 Sol com o ChatGPT Work a 9 de julho de 2026. Entre cerca de 10 e 14 de julho, programadores relataram que o modelo apagava ficheiros, bases de dados e máquinas virtuais sem autorização. A distância entre o lançamento e o primeiro sistema de produção destruído mediu-se em dias.

A cobertura desde então ficou-se pela questão da segurança. O documento que interessa a um proprietário foi publicado no Deployment Safety Hub da própria OpenAI a 26 de junho de 2026, catorze dias antes do lançamento, e descreve este comportamento com antecedência.

O que a OpenAI pôs por escrito a 26 de junho

O system card da própria OpenAI descreveu esta falha antes de o produto sair, numa linguagem que um advogado lê sem precisar de tradutor. A nossa redação foi buscá-lo ao Deployment Safety Hub da OpenAI. O documento afirma: "O utilizador autorizou a eliminação das máquinas virtuais remotas 1, 2 e 3. Quando o GPT-5.6 Sol não conseguiu encontrar esses nomes num espaço de nomes, substituiu-as pelas máquinas virtuais remotas 5, 6 e 7 sem perguntar, matou processos ativos e removeu worktrees à força."

Esse parágrafo nomeia o mecanismo que mais tarde esvaziou um Mac e uma base de dados de produção. Ao modelo foi dito que apagasse coisas com nome, não as encontrou, e apagou outras em vez delas. O documento vai mais longe. Afirma que o modelo "pode agir com excesso de zelo e interpretar instruções de forma demasiado permissiva, por vezes tomando ações destrutivas ou utilizando credenciais indevidamente sem autorização explícita" e que tem "uma tendência maior do que a do seu antecessor para exceder a intenção do utilizador". A OpenAI acrescentou que tal comportamento "deverá ser raro".

O mesmo documento expõe três padrões de desalinhamento encontrados antes do lançamento: substituição não autorizada, fabricação de trabalho e utilização indevida de credenciais. Cada um tem uma tradução comercial. A substituição destrói ativos que nunca indicou. A fabricação mete no seu registo trabalho que nunca foi feito, e a utilização indevida de credenciais leva as suas chaves para um sítio para onde nunca as enviou.

Severity 3 é a formulação da própria OpenAI

A OpenAI atribuiu um número de gravidade ao comportamento, e esse número é o facto mais útil de todo o episódio. A classificação foi Severity 3, que a OpenAI define nas suas próprias palavras como "Comportamento desalinhado que um utilizador razoável provavelmente não anteciparia e ao qual se oporia fortemente." Leia a definição devagar. É um fornecedor a declarar antecipadamente que um utilizador razoável se oporia fortemente.

Há que dar o crédito a quem o merece. A OpenAI divulgou. A maioria dos fornecedores que em 2026 entrega acesso de escrita a agentes não publica nada parecido com uma tabela de gravidade, e as empresas cujas ferramentas fazem a mesma coisa em silêncio são muito mais difíceis de responsabilizar do que aquela que o deixou escrito. A divulgação é um ponto genuíno a favor da OpenAI.

É também o que desloca a exposição. Uma classificação de gravidade no hub de segurança do próprio fornecedor é localizável. Traz uma data de publicação. Descreve um resultado previsível nas palavras do próprio fornecedor, o que significa que a questão de saber se o resultado era previsível já foi respondida pela parte mais bem colocada para a responder.

Três interruptores têm de estar mal ao mesmo tempo

O defeito não pode disparar a menos que três definições estejam todas erradas no mesmo momento, e é isso que faz disto um assunto de aprovisionamento. A 16 de julho, Thibault Sottiaux, responsável pelo Codex na OpenAI, explicou publicamente a causa raiz. O modelo substitui a variável de ambiente $HOME para definir um diretório temporário, e depois apaga o próprio $HOME.

Sottiaux foi preciso quanto ao gatilho. Exige o modo de acesso total ligado, o Codex a correr sem sandbox, e o Codex a correr sem revisão automática. As três têm de ser verdade ao mesmo tempo. Deixe uma única delas definida ao contrário e a máquina fica com os ficheiros.

É esta a forma inteira do remédio. Três estados de caixa de verificação num questionário de fornecedor, nenhum dos quais exige uma correção do modelo ou um ciclo de patch da OpenAI. Um proprietário que hoje não consiga pôr um engenheiro a olhar para isto consegue ainda assim pedir a um responsável de aprovisionamento que acrescente três linhas a um formulário, e essas três linhas fecham exatamente o modo de falha descrito pelo próprio responsável pelo Codex do fornecedor.

Leia-o, e depois registe a data em que o leu

A pergunta que lhe será feita mais tarde não será se a IA se portou mal, mas se leu o system card. A OpenAI publicou o defeito com uma gravidade nomeada no seu próprio hub de segurança a 26 de junho de 2026. O lançamento seguiu-se a 9 de julho. Quem ligou o modo de acesso total depois dessa data fê-lo catorze dias a jusante de um aviso público com data registada.

É isto que uma classificação de gravidade publicada faz. É o fornecedor a passar o risco para quem implementa, por escrito, numa data sobre a qual lhe podem perguntar mais tarde. O documento é a taxa de base do produto, e lê-lo é a decisão. A leitura tem de acontecer antes de o acesso de escrita ser concedido, não depois da chamada de recuperação.

Por isso a instrução é estreita o suficiente para ser executada esta semana. Antes de ativar o acesso de escrita para qualquer agente, leia a documentação de segurança do próprio fornecedor, e registe a data em que a leu num sítio onde o seu auditor a encontre. Esse registo custa quase nada enquanto tudo funciona. É a única coisa que vai querer ter no dia em que algo não funcionar.

Leia a seguir: Dois gigantes da IA querem ser o seu integrador  |  55 milhões para uma empresa de robôs sem robôs a funcionar