Washington Nomeia Seis Modelos De IA Que Já Usa

Um Aviso, Seis Empresas, Quatro Famílias De Modelos

A National Security Agency, o FBI e a Cybersecurity and Infrastructure Security Agency publicaram a 8 de setembro um aviso conjunto que nomeia seis empresas chinesas de inteligência artificial por campanhas de destilação a escala industrial contra modelos norte-americanos de ponta desde o final de 2024. O aviso, registado como AA26-251A, nomeia a DeepSeek, a Moonshot AI, a Alibaba, a MiniMax, a StepFun e a Z.AI, e afirma que cada uma extraiu milhares de milhões de tokens através de milhões de pedidos aos modelos Claude, GPT, Gemini e Grok fazendo-se passar por clientes pagantes comuns.

A DeepSeek e a Moonshot AI recebem as acusações mais concretas. O aviso afirma que o custo de treino da DeepSeek, amplamente citado em 5,6 milhões de dólares, é enganoso porque omite o custo dos dados obtidos através daquilo a que as agências chamam destilação maliciosa. A Moonshot AI é acusada de ter usado, desde meados de 2025, resultados da Claude Fable 5 para treinar o Kimi-K3 e resultados do GPT-4o para treinar o Kimi-K2. Para além da extração de dados de raciocínio em cadeia, a MiniMax é acusada separadamente de ter tentado injeção de prompts contra o Claude Code.

O Manual Que Washington Quer Que Os Fornecedores Quebrem

A secção de mitigação lê-se como um manual de instruções para o comportamento que acabou de descrever. Pede aos fornecedores de IA que monitorizem a relação entre o que um cliente paga e quanto a conta efetivamente utiliza, sinalizando contas cuja proporção entre utilização e subscrição parece industrial em vez de individual. Recomenda aos fornecedores que alterem deliberadamente as respostas a tráfego suspeito de destilação, através de ruído de privacidade diferencial ou despromovendo silenciosamente o modelo que efetivamente responde, e remete para a estrutura MITRE ATLAS quanto a deteção preditiva de adversários e limitação rigorosa de taxa.

Para as empresas que executam os seus próprios agentes contra estas API, o conselho é mais restrito: vigiar padrões de utilização anómalos, sinalizar contas recém-criadas que atingem de imediato a utilização máxima, e comunicar atividade suspeita ao Internet Crime Complaint Center do FBI. A própria avaliação das agências é direta: a escala e a coordenação entre seis empresas distintas apontam para conhecimento estatal, e provavelmente uma estratégia de desenvolvimento nacional partilhada em vez de seis empresas que chegaram separadamente à mesma tática.

O Modelo Do Seu Plano De Soberania Está Nesta Lista

Três das seis empresas nomeadas fabricam os modelos abertos que instituições europeias adotaram precisamente para se afastarem da dependência da nuvem norte-americana: o Qwen da Alibaba, o Kimi da Moonshot AI e o GLM da Z.AI são modelos que uma empresa ou um organismo público pode descarregar e executar no seu próprio equipamento, e é exatamente por isso que aparecem nas listas europeias de soberania em IA como alternativa ao envio de dados para uma API norte-americana. Este aviso não acusa por si só esses pesos descarregáveis de nada. O que faz é registar, num documento federal que qualquer responsável de conformidade da UE pode citar, que as empresas por trás destes modelos conduziram campanhas de extração sistemática contra os mesmos laboratórios norte-americanos dos quais essas instituições procuravam depender menos.

Esse registo surge ao lado de uma obrigação da UE que já não é teórica. O artigo 53 da Lei de IA já exige a qualquer fornecedor de um modelo de IA de uso geral, incluindo fornecedores de código aberto, que publique um resumo público dos dados de treino segundo o modelo da Comissão Europeia, e o AI Office tem poderes de execução sobre essa obrigação desde 2 de agosto de 2026, com coimas até 15 milhões de euros ou 3 por cento do volume de negócios mundial. Isto não resolve se os resumos obrigatórios dos três fornecedores contabilizam dados obtidos ao consultar sistematicamente a API paga de um concorrente. Dá a cada equipa europeia de compras e conformidade uma pergunta concreta, com base num documento oficial, para colocar antes da próxima renovação de contrato.

Leia a seguir: Os downloads do Qwen escondem um vazio legal na UE  |  Chefe de alinhamento da Anthropic põe número ao risco