Lanserad på torsdagen, tillbakadragen på fredagen

Joseph Cox på 404 Media skrev in en instruktion i Google Earth och fick fram en sprängkrater i Los Angeles. En annan instruktion placerade en folkmassa av demonstranter framför Googles eget område i Mountain View. En skribent på PC Gamer förvandlade sin hemstad till krigszon. Inget av det hade hänt, och allt låg ovanpå riktiga satellitbilder av riktiga platser.

Funktionen var en dag gammal. Google meddelade den 30 juli 2026 att Nano Banana, företagets egen modell för bildgenerering, nu kunde skapa bilder förankrade i Google Earths satellit-, flyg- och tredimensionella vyer. Den 31 juli hade bolaget rullat tillbaka den och lagt till en uppdatering i sitt eget meddelande.

Förklaringen bakom omsvängningen lyder: "Vi har sett yrkesverksamma inom geodata använda den här funktionen för en rad nyttiga ändamål, men vi har också sett människor dela skärmbilder av genererat bildmaterial som tycks bryta mot våra riktlinjer. Vi rullar tillbaka funktionen i Google Earth medan vi arbetar med starkare skyddsräcken". Den orsak som meningen nämner är värd att hålla fast vid. Det var skärmbilder.

Varje bild bar märkningen

Detta var inte ett omärkt system. Varje bild som funktionen skapade bar SynthID, Googles maskinläsbara vattenstämpel. Googles egen uppdatering slår fast att de genererade bilderna var märkta som skapade med artificiell intelligens och att de inte dök upp i den egentliga Google Earth-vyn, där andra skulle ha stött på dem.

Vid den första kritiken pekade Google på just detta. Vem som helst kunde kontrollera en bild med Gemini eller Google Lens, och bolaget uppgav att det hindrar bildgenerering om skadliga ämnen och uppdaterar sina skydd fortlöpande. Tekniskt hade Google rätt. Bilderna var märkta, märkningen gick att upptäcka, och en väg till kontroll fanns för den som sökte den.

Cox svarade att resonemanget missförstår hur desinformation faktiskt rör sig. Människor kör inte de bilder de skrollar förbi genom ett kontrollverktyg, och en bildtext färdas snabbare än en ursprungskontroll. Märkningen fanns i varje fil och slogs upp i nästan ingen.

Bryssel gör den märkningen till provet på söndag

Artikel 50 i EU:s AI-förordning gäller från den 2 augusti 2026, som i år infaller på en söndag. Den ålägger leverantörer av AI-system, inbegripet system för allmänna ändamål, som genererar syntetiskt ljud, bild, video eller text att se till att utdata är märkta i ett maskinläsbart format och går att upptäcka som artificiellt genererade eller manipulerade. Skyldigheten är inte begränsad till system med hög risk, och det är just därför den når helt vanliga företag.

Europeiska kommissionens riktlinjer beskriver de märkningar som krävs som effektiva, tillförlitliga, robusta och driftskompatibla, och fastställer ingen teknisk specifikation utöver den formuleringen. Undantagen omfattar stödjande redigering, källkod, korta teckenföljder, utdata mellan maskiner samt konstnärliga, satiriska eller fiktiva verk. Överträdelsen är prissatt till upp till 15 miljoner euro eller 3 procent av den globala årsomsättningen.

Generativa system som redan släppts ut på marknaden den 2 augusti har till den 2 december 2026 på sig att uppfylla märkningsplikten i artikel 50.2, en övergång som avtalats i omnibustexten från maj 2026. Innehåll som genererats före den 2 augusti behöver inte märkas retroaktivt. För ett svenskt skogsbolag som stödjer sig på satellitbilder i sin skötselplanering är den praktiska läsningen enkel: det ni köper från söndag kommer redan märkt, och ert befintliga bestånd får fyra månader till.

Regelefterlevnad och säkerhet visade sig vara två frågor

Lägg de två fakta bredvid varandra och resultatet blir obekvämt. Google märkte varje utdata. Mätt mot den norm som binder leverantörer från söndag klarade systemet provet. Google drog sedan tillbaka det på mindre än ett dygn, eftersom korrekt märkta bilder i omlopp orsakade skadan ändå.

En maskinläsbar märkning läses av en maskin som har ombetts titta. I en skärmbild inklistrad i en gruppchatt, ett inlägg eller en presentation ber ingen om det. Märkningen överlever som en egenskap hos en fil som ingen förhör, vilket gör den till ett utmärkt revisionsspår och ett svagt försvar. Artikel 50 upphöjer den granskningsbara versionen till krav, och Google har just visat i världsskala att uppfylla det inte är samma sak som att kunna leverera.

Detta är inget argument mot regeln. Märkning är ett golv, och ett golv är värt att ha, för utan det går ursprung inte att fastställa ens när någon faktiskt kontrollerar. Det är ett argument mot att behandla ett artikel 50-projekt som slutet på arbetet. Det största företag som har infört tekniken i en konsumentprodukt nådde golvet och vände på 24 timmar.

Tre saker att reda ut före söndag

För det första: avgör vilken sida av regeln ni står på. Köper ni ett generativt verktyg är ni nästan säkert användare, och plikten till maskinläsbar märkning ligger hos leverantören. Er egen plikt är en annan och mer synlig: upplys om djupförfalskningar, och upplys om text som genererats eller manipulerats med artificiell intelligens och publicerats i frågor av allmänt intresse utan att en människa har granskat den. Det är en upplysning som läsaren ser, inte en signal begravd i en fil.

För det andra: förteckna allt syntetiskt material som lämnar er organisation. Produktvisualiseringar, reklambilder, utbildningsmaterial, genererad röst i telefonväxeln, skriven text på en offentlig webbplats. Namnge för varje post vem som anbringar märkningen, och få det skriftligt från leverantören i stället för att anta att modellen sköter det.

För det tredje: kör Googles prov på ert eget material. Anta att materialet fångas som skärmbild, rensas på metadata och sprids vidare med en bildtext ni inte har skrivit. Om ert svar på det scenariot är att filen innehåller en vattenstämpel håller ni den position Google höll på torsdagen och övergav på fredagen.

Läs vidare: AI-märkningen landar hos er, inte hos er leverantör  |  Bryssel informerades före blogginlägget