Eine Person, eine Aufgabe, dann niemand mehr

Chloé Bakalar kam im August 2025 als hauptamtliche Ethik-Verantwortliche zu OpenAI, nach fast sechs Jahren als Chef-Ethikerin bei Meta, wo sie die Ethik-Prüfung für KI-Funktionen bei Facebook und Instagram verantwortete und akademische Positionen in Princeton, am UCL und in Temple innehatte. Bei OpenAI umfasste ihr Auftrag ethische Ansätze für die Modellentwicklung, den Umgang von Menschen mit KI-Systemen und die schwierigeren Grenzfragen rund um mögliches Maschinenbewusstsein. Im Juli 2026, so Presseberichte, die erst Wochen später auftauchten, verließ sie das Unternehmen. OpenAI gab dies nicht bekannt.

Die Stelle wurde bislang nicht neu besetzt. Mehrere Medien beschreiben Bakalar als OpenAIs einzige hauptamtliche Ethikerin, was bedeutet, dass ihr Abgang die einzige Person entfernte, die diese Aufgabe überhaupt wahrnahm. Sie reiht sich ein in eine Liste, die bereits Johannes Heidecke, Leiter der Sicherheitssysteme, und Joshua Achiam umfasst, der fast neun Jahre lang die Ausrichtungsarbeit leitete, bevor er dieses Jahr ging. Drei sicherheitsnahe Abgänge in einem Jahr, bei einem Unternehmen mit ungewöhnlich hohem Veröffentlichungstempo, sind ein Muster, das man genau lesen sollte, kein einzelner Rücktritt zum Achselzucken.

Was OpenAI sagte, statt eine Erklärung zu liefern

Auf den Abgang angesprochen, bestritt OpenAI die Fakten nicht und nannte auch keine Nachfolge. Stattdessen bot das Unternehmen einen anderen Rahmen an: Ethik liege nicht bei einer einzigen Person oder einem Team, sondern sei in die Modellentwicklung eingebettet, getragen von mehreren Teams in der Forschung. Diese Aussage mag als Beschreibung der Arbeitsweise zutreffen. Sie ist zugleich der Satz, den jede Organisation bemüht, sobald eine feste Funktion verschwindet, weil er eine Abwesenheit in eine bewusste Entscheidung umdeutet.

Der brauchbare Test prüft, ob die beschriebene Arbeit noch irgendwo sichtbar ist - in einem Organigramm, in einer Budgetposition oder im Titel einer einzelnen Person. Derzeit existiert nichts davon bei OpenAI speziell für Ethik. Eine Verantwortung, die auf jedes Team verteilt ist, ohne dass eines davon dafür geradesteht, wird in der Praxis zu einer Verantwortung, die niemandem gehört - genau die Konstruktion, der die Öffentlichkeit jetzt vertrauen soll, dass sie sich von selbst trägt.

Auf die Ressourcen schauen, nicht auf den Leitsatz

Ob OpenAIs Modelle sicher sind oder ob das Unternehmen böswillig handelte, lässt sich mit diesem einen Abgang allein nicht klären. Das nützlichere Signal ist eines, das jeder Unternehmer in der eigenen Organisation ablesen kann: Was ein Unternehmen während einer Wachstumsphase finanziert, verrät mehr über seine Prioritäten als jede Pressezeile. OpenAI veröffentlicht Modelle schneller als je zuvor in seiner Geschichte und sammelt Kapital in einem Tempo, das das Forschungsbudget von vor drei Jahren weit übertrifft. Vor diesem Hintergrund war eine mit nur einer Person besetzte Ethik-Funktion immer die günstigste Position zum Streichen, und sie wurde gestrichen.

Unternehmer führen kleinere Varianten dieses Tests ständig durch, ohne es zu bemerken. Eine Compliance-Stelle, die niemand nachbesetzt. Eine Sicherheitsleitung, deren Aufgaben auf drei bereits ausgelastete Ingenieure verteilt werden. Eine Kundenvertrauens-Rolle, die kurz nach einer Finanzierungsrunde stillschweigend im Marketing aufgeht. In jedem Fall bleibt die offizielle Sprache warm - eingebettet im ganzen Team, Qualität ist jetzt Sache aller -, während die eigentliche Antwort in einer Budgetzeile steckt, die still gegen null geht. Diese Zeile im Blick zu behalten bringt mehr als das Memo zu lesen.

Die Prüfung, die Sie diese Woche durchführen können

Übertragen Sie das über den OpenAI-Fall hinaus auf einen Check in Ihrem eigenen Betrieb. Listen Sie jede Funktion in Ihrem Unternehmen auf, die derzeit von genau einer Person abhängt - Ethik, Compliance, Sicherheit, Qualität, oder das Äquivalent in Ihrer Branche. Notieren Sie für jede: Was passiert am Tag, an dem diese Person kündigt? Gibt es eine Nachbesetzungszusage innerhalb eines festen Zeitfensters, oder wird die Arbeit still auf Kollegen verteilt, die bereits Vollzeit ausgelastet sind? Entscheiden Sie diese Frage jetzt, solange es noch eine ruhige Grundsatzentscheidung ist und keine akute Krise.

Die nützliche Disziplin besteht darin, Ein-Personen-Funktionen wie einen einzelnen Server ohne Redundanz zu behandeln und die Kosten einer Nachbesetzung in die Planung einzupreisen, bevor die Stelle vakant wird, nicht erst danach. OpenAIs Ethik-Funktion fiel mit einem einzigen Abgang von einer Person auf null, ohne öffentlichen Plan für den Ersatz. Was auch immer Sie über OpenAI schlussfolgern - dieser Prüfansatz lässt sich direkt auf jede Organisation übertragen, die schneller wächst, als sie die Funktionen besetzt, die keinen Umsatz direkt erwirtschaften.

Weiterlesen: Hugging Face musste um die eigenen Protokolle bitten  |  Microsoft deckelt jetzt die KI-Ausgaben der eigenen Ingenieure