Una votación de dos tercios, anulada en cinco semanas

El 30 de junio de 2026, los interesados de PJM votaron sobre cómo resolver un déficit de capacidad cada vez mayor en la red del Atlántico medio. Un plan de Suministro de Respaldo de Fiabilidad respaldado por una coalición, basado en la suscripción voluntaria, obtuvo el apoyo de más de dos tercios de los miembros de PJM ponderados por sector, mientras que toda propuesta sobre la mesa para recortar centros de datos y otras grandes cargas durante un déficit fue rechazada.

Cinco semanas después, el 27 de julio de 2026, la presidenta de la Junta de PJM, Paula Conboy, envió a los interesados una respuesta distinta. En una carta de decisión que cerraba el mismo proceso acelerado (Critical Issue Fast Path), la Junta escribió que reconoce el apoyo de dos tercios a la propuesta de la coalición y varios elementos constructivos, pero concluyó que un marco de suscripción voluntaria no ofrecería garantía suficiente de que se adquiriera efectivamente una capacidad equivalente al déficit a corto plazo identificado. La Junta ordenó al personal de PJM presentar ante la FERC un marco obligatorio que incluye exactamente la herramienta de recorte que la mayoría de los interesados acababa de rechazar.

El giro no se presentó como una reprimenda al voto. La carta de Conboy agradece a la comunidad de interesados su considerable compromiso y afirma que la Junta consideró cuidadosamente cada alternativa. Pero, en términos de procedimiento, la gobernanza de PJM permite a la Junta anular una votación de mayoría cualificada de los interesados cuando considera que la fiabilidad está en juego, y el 27 de julio hizo exactamente eso.

Qué hace realmente el Servicio Provisional de Adecuación de Recursos

El mecanismo que presentó PJM se llama Servicio Provisional de Adecuación de Recursos (IRAS), una renombración de lo que los interesados venían llamando Connect and Manage. Según el resumen ejecutivo de PJM, cualquier Carga Grande -definida como 50 megavatios o más de demanda punta acumulada en un mismo emplazamiento- puede seguir interconectándose sin aportar nueva generación. Pero si esa carga no ha registrado su propia capacidad nueva (BYONC) -un contrato de suministro adjudicado y en servicio- antes del 1 de junio de 2027, queda sujeta a una reducción automática de carga.

El orden importa. El propio diagrama de procedimientos de emergencia de PJM sitúa la nueva medida IRAS como la primera palanca que acciona el sistema, antes de las reducciones de gestión de carga previas a la emergencia, antes de recortar cargas de edificios no esenciales, antes de cualquier paso que PJM emplee actualmente para proteger a los clientes residenciales y comerciales durante un déficit. Un centro de datos sin contrato BYONC ahora es el primero de la fila, no el último.

PJM no pide a las grandes cargas que asuman el coste de forma gratuita. Los distribuidores eléctricos deben aplicar una tarifa de compensación aprobada por la FERC para la carga reducida, fijada en el 50 por ciento de la tarifa existente para el Intervalo de Evaluación de No Rendimiento, que la FERC aprobó el 26 de junio de 2026. Las Cargas Grandes existentes que ya funcionan antes del 1 de junio de 2027 tienen hasta el 1 de marzo de 2027 para registrarse; quien construya capacidad nueva enfrenta plazos anuales de presentación BYONC el 1 de abril y verificación antes del 15 de abril.

La orden de la FERC que PJM está respondiendo en realidad

La presentación de PJM no surgió en el vacío. El 18 de junio de 2026, la FERC emitió órdenes de comparecencia a todos los operadores regionales de transmisión jurisdiccionales del país, exigiendo que cada uno explicara en un plazo de 60 días por qué sus tarifas de interconexión de grandes cargas son justas y razonables -o las reescribiera- y presentara en 30 días un informe obligatorio de fiabilidad sobre cómo garantizará suficiente generación para las crecientes grandes cargas.

Las órdenes de la FERC definieron las grandes cargas de la misma forma que finalmente hizo PJM: 50 megavatios de demanda punta interconectados por encima de 69 kilovoltios. La preocupación de fondo de la Comisión, extraída de los informes de fiabilidad de NERC, es que los centros de datos y cargas computacionales similares pueden variar su consumo en cientos de megavatios en cuestión de segundos, una velocidad que deja a los operadores de red prácticamente sin tiempo de reacción en tiempo real.

PJM es ahora la respuesta pública más concreta a esa orden entre los operadores a los que se dirigía. Mientras otros operadores de red aún están redactando sus respuestas, PJM ya ha enviado a la FERC un diseño concreto de registro, una fecha concreta de activación del recorte y una fórmula concreta de compensación, un nivel de detalle que presiona a sus homólogos como MISO y SPP para igualarlo o explicar por qué no lo han hecho.

Por qué la aritmética de la fiabilidad forzó la mano de la Junta

La carta de la Junta es explícita sobre qué cambió su cálculo. PJM ha cerrado ahora dos subastas de residuo base consecutivas por debajo de su propio requisito de fiabilidad, desde 2022 se han retirado unos 15 gigavatios de generación en su territorio, y las propias proyecciones del operador de red sitúan el crecimiento de la nueva demanda de Cargas Grandes en hasta 70 gigavatios para 2038 -una brecha lo bastante grande como para que la información sobre los resultados de la subasta de capacidad más reciente de PJM situara el déficit identificado en unos 6,8 gigavatios, adquiridos a un coste récord de unos 16.400 millones de dólares.

Frente a esa aritmética, un respaldo únicamente voluntario le pareció a la Junta una apuesta que la región no podía permitirse perder. La carta de la Junta afirma sin rodeos que las nuevas Cargas Grandes que no aporten ni contraten su propio suministro nuevo no deben poder perjudicar la fiabilidad de los clientes existentes, un lenguaje que suena menos a compromiso entre interesados y más a una junta que fija un mínimo dentro de su propia autoridad.

Para cualquier operador que planee un centro de datos en territorio de PJM, la lectura práctica es clara: el 1 de junio de 2027 es ahora un plazo real, no una posición negociadora, y el compromiso de capacidad más seguro es el que ya ha superado una subasta de PJM, no uno que todavía se negocia en una hoja de términos bilateral.

Leer a continuación: PJM abre 10 plazas rápidas dentro de una cola de 220 GW  |  Tres naves de 20 megavatios son una sola gran carga