Ce que Fraunhofer et SAP ont publié le 3 août
Deux instituts Fraunhofer ont réalisé le travail d'ingénierie : l'Institut de génie logiciel et systèmes (ISST) et l'Institut de sécurité appliquée et intégrée (AISEC). SAP a participé comme partenaire industriel. Ensemble, dans le cadre du programme européen IPCEI-CIS, l'Important Project of Common European Interest pour la prochaine génération d'infrastructures et de services cloud, ils ont publié le 3 août 2026 ApeiroRA, l'architecture de référence Apeiro, sous forme de plan open source.
ApeiroRA n'est pas un service en fonctionnement, mais une spécification : un ensemble documenté de principes et d'interfaces couvrant la sécurité zero trust, le calcul confidentiel, la gestion automatisée du cycle de vie, les jumeaux numériques pour l'optimisation des ressources et la gestion des opérations assistée par intelligence artificielle, publié pour que chacun puisse le lire, l'implémenter et l'auditer.
Le problème des 70 pour cent qu'elle vise
Microsoft, Amazon et Google Cloud contrôlent ensemble environ 70 pour cent du marché européen de l'infrastructure cloud, une concentration qui donne à trois entreprises américaines une influence disproportionnée sur les prix, les conditions de résidence des données et le coût réel d'une éventuelle sortie. L'annonce de Fraunhofer elle-même a positionné ApeiroRA explicitement contre cette dépendance, non comme un geste abstrait de souveraineté mais comme une réponse d'ingénierie.
L'objectif affiché est la mobilité des charges de travail : les applications doivent pouvoir se déplacer dynamiquement entre des centres de données centralisés et des sites edge proches de l'endroit réel où les données naissent, réduisant le coût de latence et de bande passante qu'implique le passage systématique par une poignée de régions lointaines d'un hyperscaler, sans devoir être réécrites à chaque déplacement.
Pourquoi les précédentes tentatives de cloud souverain ont recréé le verrouillage
La plupart des produits vendus jusqu'ici sous l'étiquette de souveraineté étaient la pile propre d'un seul fournisseur : un seul plan de contrôle, une seule feuille de route, une seule grille tarifaire, enveloppés dans une image de marque nationale ou européenne. Changer de fournisseur par la suite coûte aussi cher que changer de n'importe quel hyperscaler, car le verrouillage n'a jamais dépendu du drapeau qui flottait sur le centre de données.
Le test qui révèle la différence est simple : peut-on remettre la définition d'une charge de travail à un second fournisseur, sans lien avec le premier, et la faire tourner là sans la réécrire. Avec une pile souveraine propriétaire, la réponse est presque toujours non. C'est exactement l'écart qu'ApeiroRA cherche à combler.
Une architecture de référence ouverte est une chose d'une autre nature
ApeiroRA est publiée, non vendue. N'importe quel fournisseur, intégrateur de systèmes ou équipe informatique interne peut l'implémenter, et comme la spécification elle-même est publique, une charge de travail décrite selon les termes d'ApeiroRA reste portable d'une implémentation à l'autre, au lieu d'être liée au cycle produit d'une seule entreprise. C'est la différence structurelle entre une architecture de référence et une plateforme propriétaire portant une étiquette de souveraineté.
Andreas Schlosser, de SAP, a décrit cette collaboration dans l'annonce même de Fraunhofer comme l'alliance de la profondeur méthodologique et de l'approche structurée de Fraunhofer avec l'expérience produit de SAP, pour produire, selon ses mots, des solutions vérifiables et transférables. Vérifiable et transférable sont précisément les deux propriétés qu'un produit souverain d'un seul fournisseur ne peut structurellement pas offrir, aussi sincère soit l'usage qu'il fait du mot souveraineté.
NeoNephos et la question qu'une équipe achats devrait poser dès maintenant
Les résultats alimentent la NeoNephos Foundation, un projet au sein de Linux Foundation Europe consacré à la technologie cloud souveraine open source. Ce rattachement compte presque autant que la spécification elle-même : la gouvernance revient à une fondation à but non lucratif, et non à SAP ni à un implémenteur unique, ce qui maintient l'architecture ouverte même quand des fournisseurs construisent des produits commerciaux dessus.
Pour un acheteur informatique dans l'Union européenne ou au Royaume-Uni, la démarche concrète consiste à ajouter dès maintenant une seule question à chaque évaluation d'un fournisseur de cloud souverain : son architecture est-elle documentée par rapport à un standard de référence ouvert et auditable comme ApeiroRA, ou s'agit-il de sa propre conception propriétaire. La première réponse achète la portabilité. La seconde achète un nouveau fournisseur qu'il faudra, tôt ou tard, quitter à son tour.
À lire ensuite: Vos données d'entreprise ont un labo d'IA européen | Bonn blanchit SAP, Bruxelles change votre contrat
