Les logiciels et l'IA sont désormais des produits
La directive européenne sur la responsabilité du fait des produits défectueux (UE) 2024/2853 est entrée en vigueur et doit être transposée par les États membres au plus tard le 9 décembre 2026. Pour la première fois, un logiciel est considéré comme un produit, qu'il soit intégré à un appareil, téléchargé ou fourni en tant que service, et les systèmes d'IA sont traités comme une forme de logiciel. Le régime de responsabilité sans faute qui s'applique depuis longtemps à un frein défaillant ou à un appareil défectueux s'applique désormais au modèle et à l'application que vous mettez sur le marché.
Cela comble une lacune sur laquelle les producteurs se sont appuyés pendant des années. La Commission européenne a retiré sa directive distincte sur la responsabilité en matière d'IA au début de 2025, de sorte que la directive sur la responsabilité du fait des produits défectueux constitue désormais la principale voie civile pour toute personne lésée par un système d'IA. Les règles s'appliquent aux produits mis sur le marché ou mis en service après l'échéance, ce qui signifie que le dispositif que vous concevez aujourd'hui est celui qu'un tribunal jugera demain.
La complexité ne vous protège plus
Le changement le plus important est procédural. Un demandeur doit toujours démontrer un défaut, le dommage et le lien entre les deux, mais la directive allège cette charge précisément là où l'IA est la plus difficile à contester. Lorsque la preuve est excessivement difficile à apporter en raison de la complexité technique ou scientifique du produit, et qu'un défaut est au moins probable, le tribunal peut présumer à la fois le défaut et le lien de causalité.
Lisez cela à la lumière du comportement réel de l'IA. L'opacité d'un modèle constituait autrefois une défense informelle, puisque aucun tiers ne pouvait prouver comment un résultat avait été produit. Sous le nouveau régime, cette même opacité déclenche la présomption. L'argument selon lequel personne ne peut prouver que le système a défailli joue désormais contre le producteur, et non en sa faveur.
La divulgation est la nouvelle ligne de front
La directive associe à la présomption une obligation de divulgation. Lorsqu'un demandeur présente un dossier plausible, l'opérateur économique doit divulguer les preuves nécessaires et proportionnées en sa possession, sous réserve de la protection des véritables secrets d'affaires. Refusez, et le tribunal pourra présumer que le produit était défectueux. Retenir vos journaux, la documentation de votre modèle et vos comptes rendus d'essais n'est plus un acte neutre; cela devient une preuve contre vous.
Pour toute entreprise qui construit, intègre ou déploie de l'IA, cela transforme la documentation en un actif juridique. Les enregistrements qui prouvent comment un système a été entraîné, testé, surveillé et corrigé sont ce que vous produirez lorsqu'une réclamation surviendra, et leur absence est ce qu'un tribunal retiendra contre vous. L'Allemagne avance dans la même direction avec une réforme de son Produkthaftungsgesetz, sa première révision fondamentale depuis 1989, visant directement les logiciels et l'IA.
À lire ensuite: Si Apple a jugé qu'elle ne pouvait pas bâtir sa propre IA, pourquoi pensez-vous le pouvoir ? · Votre fournisseur d'IA vient de devenir votre concurrent. Et maintenant?