O software e a IA são agora produtos
A diretiva (UE) 2024/2853 relativa à responsabilidade por produtos defeituosos entrou em vigor e tem de ser transposta pelos Estados-Membros até 9 de dezembro de 2026. Pela primeira vez, o software conta como um produto, quer esteja integrado num dispositivo, seja transferido ou entregue como serviço, e os sistemas de IA são tratados como uma forma de software. O regime de responsabilidade objetiva que há muito se aplica a um travão avariado ou a um eletrodoméstico defeituoso aplica-se agora ao modelo e à aplicação que você coloca no mercado.
Isto fecha uma lacuna em que os produtores se apoiaram durante anos. A Comissão Europeia retirou a sua diretiva autónoma relativa à responsabilidade em matéria de IA no início de 2025, pelo que a diretiva relativa à responsabilidade por produtos defeituosos é agora a principal via civil para qualquer pessoa lesada por um sistema de IA. As regras aplicam-se aos produtos colocados no mercado ou postos em serviço após o prazo, o que significa que o regime que você concebe hoje é aquele que um tribunal irá julgar amanhã.
A complexidade já não o protege
A mudança que mais importa é processual. Um demandante continua a ter de demonstrar um defeito, o dano e o nexo entre ambos, mas a diretiva alivia esse ónus precisamente onde a IA é mais difícil de contestar. Quando a prova é excessivamente difícil devido à complexidade técnica ou científica do produto, e um defeito é pelo menos provável, o tribunal pode presumir tanto o defeito como o nexo de causalidade.
Leia isto à luz do modo como a IA se comporta na prática. A opacidade de um modelo costumava ser uma defesa informal, já que nenhum observador externo conseguia provar como um resultado tinha sido produzido. Ao abrigo do novo regime, essa mesma opacidade desencadeia a presunção. O argumento de que ninguém consegue provar que o sistema falhou passa agora a operar contra o produtor, e não a seu favor.
A divulgação é a nova linha da frente
A diretiva associa a presunção a um dever de divulgação. Quando um demandante apresenta um caso plausível, o operador económico tem de divulgar as provas necessárias e proporcionadas que estão sob o seu controlo, sob reserva da proteção de verdadeiros segredos comerciais. Se recusar, o tribunal pode presumir que o produto era defeituoso. Reter os seus registos, a documentação do modelo e os relatórios de testes deixa de ser um ato neutro; passa a constituir prova contra si.
Para qualquer empresa que construa, integre ou implemente IA, isto transforma a documentação num ativo jurídico. Os registos que comprovam como um sistema foi treinado, testado, monitorizado e corrigido são aquilo que você apresentará quando surgir uma reclamação, e a sua ausência é o que um tribunal usará contra si. A Alemanha avança na mesma direção com uma reforma da sua Produkthaftungsgesetz, a sua primeira revisão fundamental desde 1989, dirigida diretamente ao software e à IA.
Leia a seguir: Se a Apple decidiu que não conseguia construir a sua própria IA, porque é que pensa que você consegue? · O seu fornecedor de IA acabou de se tornar o seu concorrente. E agora?