La boucle que Nvidia vient de refermer

Nvidia a publié l'affirmation le 26 juillet: l'entreprise a déployé son CPU Vera dans les flux d'automatisation de la conception électronique servant à développer sa prochaine génération de CPU et de GPU. La puce conçoit celle qui lui succédera. Vera embarque 88 cœurs Olympus de conception maison, un sous-système mémoire LPDDR5X et une Scalable Coherent Fabric de deuxième génération, et il s'agit du premier cœur de CPU que Nvidia a conçu en interne plutôt que de licencier un modèle standard.

Ce qui dépasse Nvidia, c'est qui d'autre figure dans l'annonce. Cadence et Synopsys, les deux sociétés qui fournissent à elles deux les outils dont dépend presque toute équipe de conception de semi-conducteurs au monde, ont travaillé avec Nvidia sur le profilage applicatif, l'optimisation logicielle et le réglage au niveau système. La plateforme de vérification formelle Jasper de Cadence et la vérification fonctionnelle VCS de Synopsys ont affiché sur Vera jusqu'à 1,5 fois plus de performance sur des charges sélectionnées. Une annonce parallèle le même jour a étendu l'Agent Toolkit de Nvidia avec les bibliothèques PhysicsNeMo et CUDA-X, avec des chiffres de partenaires: Keysight annonce une simulation électromagnétique jusqu'à dix fois plus rapide grâce aux nouvelles bibliothèques cuDSS, Silvaco une simulation photonique complexe achevée en moins de quatre heures sur une grappe de 32 GPU, et Cadence cite une hausse de quinze fois sur les flux de vérification avec cuDSS sur son propre superordinateur.

Il s'agit d'un avantage cumulatif, pas d'un lancement de produit. Une entreprise qui fabrique son propre silicium, puis se sert de ce silicium pour raccourcir le cycle de conception de la génération suivante, s'est acheté un temps que ses concurrents ne peuvent pas louer. AMD et Intel utilisent les mêmes outils Cadence et Synopsys, mais aucun ne se vend à lui-même un CPU pour lequel ces outils ont été conjointement réglés. La révélation intéressante ici n'est pas une mesure. C'est que la chaîne d'outils de conception du secteur a désormais une architecture préférée, et que son propriétaire est acteur du marché qu'elle sert.

Sur quoi porte ce 1,5, et qui l'a mesuré

Prenez le chiffre au sérieux, puis décomposez-le. Les charges nommées sont la simulation logique, la vérification formelle, l'implémentation numérique et les tests de régression, et cette liste n'a rien d'anodin. La vérification absorbe l'essentiel de l'effort d'ingénierie dans une conception complexe moderne, et les régressions déterminent si un calendrier tient. Une équipe qui raccourcit la vérification n'économise pas seulement du calcul. Elle gagne des tentatives supplémentaires pour trouver le défaut qui, sinon, apparaîtrait après la gravure, là où le coût d'une erreur se multiplie.

Le chiffre est celui de Nvidia. Le facteur 1,5 provient des essais de Nvidia sur des flux sélectionnés de classe production et n'a pas été vérifié de façon indépendante. Il en va de même pour les chiffres des partenaires du communiqué parallèle, qui passent par le canal de Nvidia et non par un évaluateur neutre. Rien de tout cela ne les rend faux, et l'implication de Cadence et de Synopsys dans le travail d'optimisation signifie qu'une véritable ingénierie a été menée. Cela signifie en revanche que ces affirmations décrivent un cas favorable choisi par la partie la plus intéressée au résultat.

Une seconde lacune mérite d'être nommée. L'annonce décrit un déploiement interne chez Nvidia et ne dit pas si Vera est disponible pour des clients externes ni à quelles conditions. Une équipe extérieure lisant un résultat de 1,5 ne peut donc pas aujourd'hui agir comme la présentation y invite. La plateforme Vera Rubin est en production, mais la production d'une plateforme vendue comme système intégré n'équivaut pas à un CPU que vous pourriez installer dans une baie de votre ferme de conception le trimestre prochain.

Ce qui change pour une maison de conception européenne

L'Europe conçoit encore énormément de silicium même si elle en fabrique moins qu'elle ne le voudrait. Infineon, NXP, STMicroelectronics, Bosch et Arm entretiennent de grandes organisations de conception, le Chips Act européen a financé de la capacité de conception autant que de fabrication, et en France le site STMicroelectronics de Crolles ainsi que l'écosystème grenoblois font vivre une filière de compétences qui dépasse largement les usines. Chacune de ces organisations licencie des outils Cadence ou Synopsys, et pour chacune la ferme de vérification est une ligne d'investissement réexaminée sur un cycle pluriannuel. Ce renouvellement fut par défaut une décision x86 pendant deux décennies. C'est désormais une question à deux réponses, et la preuve de la plus récente vient de l'entreprise qui la vend.

Où le temps passe réellement. Avant de transformer un 1,5 en plan, établissez où se situe votre propre goulet. Dans beaucoup d'organisations de conception, la contrainte n'est pas le débit brut par cœur mais le nombre de licences, la gestion des files et la sérialisation des régressions sur une ferme partagée. Un CPU plus rapide sous un modèle de licence qui plafonne les exécutions simultanées ne délivre qu'une fraction du titre. Déterminez ce qui contraint en premier, car si c'est la licence et non le silicium, la question d'architecture arrive trop tôt et la négociation qu'il vous faut est avec l'éditeur d'outils.

Exigez la mesure sur votre propre suite. Deux exigences rendent la décision possible. Réclamez une preuve de concept mesurée sur votre suite de régression et votre base de conception, et non sur un flux choisi par le fournisseur, avec la configuration de licences que vous exploitez réellement. Et obtenez de Cadence et de Synopsys qu'ils indiquent par écrit quel soutien et quelle parité de fonctions ils s'engagent à assurer par architecture pendant la durée de votre accord, car un outil aujourd'hui le plus rapide sur un CPU devient une question de dépendance dès que votre ferme est bâtie autour de lui. L'affirmation technique peut fort bien tenir. L'exposition côté achats est la partie qui n'apparaît dans aucune mesure.

À lire ensuite: Samsung dépasse Nvidia sur le bénéfice  |  Nvidia garantirait 250 milliards de loyer