El bucle que Nvidia acaba de cerrar

Nvidia publicó la afirmación el 26 de julio: ha desplegado su CPU Vera en los flujos de automatización de diseño electrónico que utiliza para desarrollar su próxima generación de CPU y GPU. El chip diseña a su sucesor. Vera lleva 88 núcleos propios Olympus, un subsistema de memoria LPDDR5X y una segunda generación de Scalable Coherent Fabric, y es el primer núcleo de CPU que Nvidia ha diseñado internamente en lugar de licenciar un diseño estándar.

Lo que trasciende a Nvidia es quién más aparece en el anuncio. Cadence y Synopsys, las dos compañías que entre ambas suministran las herramientas de las que depende casi todo equipo de diseño de semiconductores del mundo, han trabajado con Nvidia en perfilado de aplicaciones, optimización de software y ajuste a nivel de sistema. La plataforma de verificación formal Jasper de Cadence y la verificación funcional VCS de Synopsys mostraron hasta 1,5 veces más rendimiento sobre Vera en cargas seleccionadas. Un anuncio paralelo del mismo día amplió el Agent Toolkit de Nvidia con las bibliotecas PhysicsNeMo y CUDA-X, con cifras de socios adjuntas: Keysight informa de simulación electromagnética hasta diez veces más rápida con las nuevas bibliotecas cuDSS, Silvaco de una simulación fotónica compleja completada en menos de cuatro horas sobre un grupo de 32 GPU, y Cadence cita un aumento de quince veces en flujos de verificación con cuDSS en su propio supercomputador.

Esto es una ventaja que se acumula, no un lanzamiento de producto. Una empresa que fabrica su propio silicio y luego usa ese silicio para acortar el ciclo de diseño de la generación siguiente se ha comprado un tiempo que sus competidores no pueden alquilar. AMD e Intel usan las mismas herramientas de Cadence y Synopsys, pero ninguno se vende a sí mismo una CPU para la que esas herramientas hayan sido ajustadas conjuntamente. La revelación interesante aquí no es una medición. Es que la cadena de herramientas de diseño del sector ya tiene una arquitectura preferida, y su dueño compite en el mercado al que sirve.

Sobre qué se mide ese 1,5, y quién lo mide

Tome la cifra en serio y después descompóngala. Las cargas nombradas son simulación lógica, verificación formal, implementación digital y pruebas de regresión, y esa lista no es casual. La verificación consume la mayor parte del esfuerzo de ingeniería en un diseño complejo moderno, y las regresiones son lo que decide si un calendario aguanta. Un equipo que acorta la verificación no solo ahorra cómputo. Gana más intentos de encontrar el fallo que de otro modo aparecería tras el cierre del diseño, que es donde el coste de un error se multiplica.

La cifra es de la propia Nvidia. El factor de 1,5 procede de pruebas de Nvidia sobre flujos seleccionados de clase producción y no ha sido verificado de forma independiente. Lo mismo vale para las cifras de socios del comunicado paralelo, que llegan por el canal de Nvidia y no desde un evaluador neutral. Nada de esto las hace falsas, y la participación de Cadence y Synopsys en el trabajo de optimización significa que hubo ingeniería real. Sí significa que describen un mejor caso escogido por la parte con mayor interés en el resultado.

Hay una segunda laguna que conviene nombrar. El anuncio describe un despliegue interno en Nvidia y no dice si Vera está disponible para clientes externos ni en qué condiciones. De modo que un equipo externo que lee un resultado de 1,5 no puede actuar hoy como el planteamiento invita a hacer. La plataforma Vera Rubin está en producción, pero producción para una plataforma vendida como sistema integrado no es lo mismo que una CPU que usted pueda montar en un bastidor de su granja de diseño el trimestre próximo.

Qué cambia para una casa de diseño europea

Europa sigue diseñando mucho silicio aunque fabrique menos del que querría. Infineon, NXP, STMicroelectronics, Bosch y Arm mantienen grandes organizaciones de diseño, la Ley de Chips de la UE ha financiado capacidad de diseño además de fabricación, y en España el PERTE de microelectrónica y semiconductores ha dirigido fondos precisamente hacia el diseño y los centros de I+D. Todas esas organizaciones licencian herramientas de Cadence o Synopsys, y para todas la granja de verificación es una partida de inversión que se revisa en ciclos plurianuales. Esa renovación ha sido una decisión x86 por defecto durante dos décadas. Ahora es una pregunta con dos respuestas, y la prueba de la más nueva viene de la empresa que la vende.

Adónde va realmente el tiempo. Antes de convertir un 1,5 en un plan, determine dónde está su propio cuello de botella. En muchas organizaciones de diseño la restricción no es el rendimiento bruto por núcleo, sino las licencias disponibles, la gestión de colas y la serialización de la regresión contra una granja compartida. Una CPU más rápida bajo un modelo de licencia que limita las ejecuciones simultáneas entrega una fracción del titular. Averigüe cuál ata primero, porque si es la licencia y no el silicio, la pregunta de arquitectura es prematura y la negociación que necesita es con el proveedor de herramientas.

Pida la medición sobre su propio conjunto. Dos exigencias hacen decidible el asunto. Reclame una prueba de concepto medida sobre su conjunto de regresión y su base de datos de diseño, no sobre un flujo elegido por el proveedor, y con la configuración de licencias que realmente ejecuta. Y consiga que Cadence y Synopsys declaren por escrito qué soporte y qué paridad de funciones se comprometen a dar por arquitectura durante la vigencia de su acuerdo, porque una herramienta que hoy es la más rápida en una CPU se convierte en una cuestión de dependencia en cuanto su granja se construye a su alrededor. La afirmación técnica puede muy bien sostenerse. La exposición en compras es la parte que no aparece en ninguna medición.

Leer a continuación: Samsung supera a Nvidia en beneficio  |  Nvidia avalaría 250.000 millones de alquiler