La Californie ne peut pas vérifier l'âge sous Linux

Une exception écrite par l'auteure de la loi elle-même

Le 26 août 2026, le Sénat de Californie a voté 39 voix contre 0 pour exempter Linux, les systèmes BSD et tout autre système d'exploitation sous licence permissive de la nouvelle loi de l'État sur la vérification de l'âge, et l'Assemblée a accepté la modification le lendemain.

L'amendement, l'Assembly Bill 1856, réécrit une seule définition à l'intérieur de l'AB 1043, le Digital Age Assurance Act signé par le gouverneur Newsom en octobre 2025. Selon le texte original, tout fournisseur de système d'exploitation devrait recueillir un signal d'âge auprès de chaque utilisateur lors de la configuration de l'appareil, à partir du 1er janvier 2027, et transmettre une tranche d'âge à chaque application installée sur cet appareil. L'AB 1856 ajoute une exclusion : une personne ou une entité ne compte pas comme fournisseur de système d'exploitation si le logiciel est distribué sous une licence qui permet de le copier, de le redistribuer et de le modifier.

Cette seule clause couvre Debian, Fedora, Ubuntu, Arch Linux et Linux Mint, ainsi que FreeBSD et OpenBSD. Windows, macOS, iOS et Android conservent l'obligation complète, car Microsoft, Apple et Google les distribuent sous des licences qui n'accordent aucun de ces droits.

L'auteure de l'amendement est l'élue Buffy Wicks, la même législatrice qui avait écrit l'AB 1043 à l'origine.

Ce qui change le 1er janvier 2027

Le tableau ci-dessous montre la différence concrète introduite par l'amendement, par catégorie de système d'exploitation, une fois que la loi sous-jacente entrera en vigueur.

Rien d'autre ne change dans l'AB 1043. Les applications déjà soumises à des restrictions d'âge, sur une boutique d'applications ou sur le web ouvert, conservent toute obligation de vérification d'âge qui leur est déjà applicable, quel que soit le système d'exploitation sur lequel elles fonctionnent.

La date qui compte reste le 1er janvier 2027, date à laquelle l'obligation sous-jacente de collecte et de transmission du signal s'active pour tous ceux qui restent dans son champ d'application.

Pourquoi une obligation inapplicable a quand même été écrite

L'obligation initiale supposait qu'il y a toujours une entreprise derrière un système d'exploitation, une entreprise avec un nom, une adresse et une équipe juridique qu'un régulateur peut atteindre.

Cette hypothèse tient pour Windows, macOS, iOS et Android. Elle ne tient pas pour une distribution Linux publiée par une fondation à but non lucratif, un groupe de mainteneurs bénévoles ou, tout simplement, personne en particulier, et elle ne tient pas du tout pour un fork que quelqu'un compile à partir du code source en un week-end. Une obligation de recueillir et de transmettre un signal d'âge doit s'accrocher à quelqu'un qui peut être sanctionné pour ne pas l'avoir fait, et les systèmes d'exploitation open source ont été construits, délibérément, pour qu'aucune partie unique n'ait à jouer ce rôle.

Wicks n'était pas obligée d'écrire l'exception. Elle avait déjà fait adopter une loi avec un véritable élan derrière elle, soutenue par des défenseurs de la sécurité des enfants qui voulaient faire remonter les contrôles d'âge du niveau des applications, où l'autodéclaration est facile à falsifier, vers le système d'exploitation, où une vérification se fait une fois et voyage partout. Les mainteneurs open source ont soulevé un problème plus étroit : le mécanisme ne pouvait pas s'accrocher physiquement à un logiciel qu'aucune entreprise unique ne contrôle, et une loi qui finit par criminaliser la distribution d'un système d'exploitation modifié est un combat bien plus grand que celui que quiconque à Sacramento voulait déclencher.

Neuf voix contre zéro au Sénat suggère que personne à Sacramento ne voulait ce combat non plus.

Le vide sous les versions britannique et européenne

Ni le Royaume-Uni ni l'UE n'ont encore écrit cette exception, et les deux construisent leurs systèmes de vérification d'âge sur la même hypothèse que la Californie vient d'abandonner.

Les lignes directrices de l'Ofcom au titre de l'Online Safety Act britannique poussent délibérément les contrôles d'âge vers le niveau du système d'exploitation, afin qu'aucune application individuelle ne puisse contourner le filtre : le système d'exploitation atteste d'une tranche d'âge une fois, et chaque application en hérite. Windows 11, macOS Sequoia, iPadOS 18 et la plupart des versions Android actuelles lient déjà certaines fonctions à ce type de contrôle d'âge appuyé sur l'identité. Les lignes directrices supposent, tout comme la loi initiale de Californie, qu'il existe un fournisseur responsable à l'autre bout du système d'exploitation.

La Commission européenne pousse une conception différente mais liée : une application autonome de vérification d'âge, conçue pour s'intégrer aux portefeuilles d'identité numérique nationaux, que la France, le Danemark, la Grèce, l'Italie, l'Espagne, Chypre et l'Irlande testent avant un déploiement recommandé par la Commission d'ici la fin de 2026. Ce modèle s'appuie sur des opérateurs de portefeuille nationaux plutôt que sur un seul fournisseur de système d'exploitation, mais il a tout de même besoin d'une partie responsable qui gère l'application et le portefeuille, exactement le rôle qui n'existe pas pour une distribution Linux que personne en particulier ne contrôle.

Toute entreprise de l'UE ou du Royaume-Uni qui distribue des appareils basés sur Linux, des routeurs et du stockage en réseau aux ordinateurs portables de développeurs et aux terminaux de point de vente, se trouve aujourd'hui sur ce même vide que la Californie vient de contourner par la loi. Que Westminster ou Bruxelles finissent par écrire la même exception, ou tentent plutôt de réguler directement la distribution et le forking, décidera jusqu'où une obligation de vérification d'âge peut s'étendre dans un logiciel qui n'appartient à personne.

Nous faisons cela pour tous ceux qui essaient de suivre ce que la technologie fait à nos vies. Les personnes qui la construisent, et les personnes à qui elle arrive. Le Servola Journal existe pour que ce que nous apprenons appartienne à tous.

Personne ne nous paie pour cela. Pas de publicité, pas de mur payant, gratuit pour tous. Nous croyons simplement que comprendre ce qui nous arrive à tous ne devrait pas dépendre de qui peut se permettre de payer pour cela.

Si cela vous a apporté quelque chose aujourd'hui, dites-nous de continuer. Suivez-nous, laissez un like ou écrivez un commentaire positif. Nous les lisons tous, et ce sont eux qui nous font continuer.

À lire ensuite: La Cour française laisse un plan, pas seulement un veto  |  L'équipe européenne de DuckDB rejoint AWS