Uma isenção escrita pela própria autora da lei
A 26 de agosto de 2026, o Senado da California votou 39 a 0 para isentar o Linux, os sistemas BSD e qualquer outro sistema operativo com licença permissiva da nova lei de verificação de idade do estado, e a Assembleia aceitou a alteração no dia seguinte.
A emenda, o Assembly Bill 1856, reescreve uma única definição dentro da AB 1043, a Digital Age Assurance Act que o governador Newsom assinou em outubro de 2025. Segundo o texto original, qualquer fornecedor de sistema operativo teria de recolher um sinal de idade de cada utilizador durante a configuração do dispositivo, a partir de 1 de janeiro de 2027, e transmitir uma faixa de idade a cada aplicação instalada nesse dispositivo. A AB 1856 acrescenta uma exclusão: uma pessoa ou entidade não conta como fornecedor de sistema operativo se o software for distribuído sob uma licença que permita copiá-lo, redistribuí-lo e modificá-lo.
Essa única cláusula abrange o Debian, o Fedora, o Ubuntu, o Arch Linux e o Linux Mint, juntamente com o FreeBSD e o OpenBSD. O Windows, o macOS, o iOS e o Android mantêm a obrigação completa, porque a Microsoft, a Apple e a Google os distribuem sob licenças que não concedem nenhum desses direitos.
A autora da emenda é a deputada Buffy Wicks, a mesma legisladora que escreveu a AB 1043 em primeiro lugar.
O que muda a 1 de janeiro de 2027
A tabela abaixo mostra a diferença concreta que a emenda introduz, por categoria de sistema operativo, quando a lei subjacente entrar em vigor.
| Sistema operativo | Modelo de licença | Obrigação a partir de 1 de janeiro de 2027 |
|---|---|---|
| Windows, macOS, iOS, Android | Proprietário, controlado por um único fornecedor | Tem de recolher um sinal de idade na configuração e transmitir uma faixa de idade a cada aplicação |
| Debian, Fedora, Ubuntu, Arch Linux, Linux Mint | Licença GPL, MIT, BSD ou do tipo Apache | Isento nos termos da AB 1856 |
| FreeBSD, OpenBSD e outros sistemas com licença BSD | Licença BSD | Isento nos termos da AB 1856 |
Nada mais muda na AB 1043. As aplicações já sujeitas a restrições de idade, numa loja de aplicações ou na web aberta, mantêm qualquer obrigação de verificação de idade que já lhes seja aplicável, independentemente do sistema operativo em que funcionem.
A data que importa continua a ser 1 de janeiro de 2027, quando a obrigação subjacente de recolha e transmissão do sinal entra em vigor para todos os que permaneçam dentro do seu âmbito.
Porque foi escrita, ainda assim, uma obrigação inaplicável
A obrigação original assumia que existe sempre uma empresa por detrás de um sistema operativo, uma empresa com um nome, um endereço e uma equipa jurídica que um regulador consiga alcançar.
Esse pressuposto verifica-se para o Windows, o macOS, o iOS e o Android. Não se verifica para uma distribuição Linux publicada por uma fundação sem fins lucrativos, um grupo de mantenedores voluntários ou, simplesmente, ninguém em concreto, e não se verifica de forma alguma para um fork que alguém compila a partir do código-fonte num fim de semana. Uma obrigação de recolher e transmitir um sinal de idade tem de recair sobre alguém que possa ser multado por não o fazer, e os sistemas operativos de código aberto foram construídos, deliberadamente, para que nenhuma parte isolada tenha de ser esse alguém.
Wicks não era obrigada a escrever a isenção. Já tinha aprovado uma lei com apoio real, sustentada por defensores da segurança infantil que queriam levar os controlos de idade do nível das aplicações, onde a autodeclaração é fácil de falsificar, para o sistema operativo, onde uma verificação acontece uma vez e viaja para todo o lado. Os mantenedores de código aberto levantaram um problema mais restrito: o mecanismo não conseguia fixar-se fisicamente a um software que nenhuma empresa isolada controla, e uma lei que acaba por criminalizar a distribuição de um sistema operativo modificado é uma batalha muito maior do que qualquer pessoa em Sacramento pretendia começar.
Nove a zero no Senado sugere que, em Sacramento, também ninguém queria essa batalha.
O vazio por baixo das versões britânica e europeia
Nem o Reino Unido nem a UE escreveram ainda esta isenção, e ambos estão a construir os seus sistemas de verificação de idade sobre o mesmo pressuposto que a California acabou de abandonar.
As orientações da Ofcom no âmbito do Online Safety Act britânico empurram deliberadamente os controlos de idade para o nível do sistema operativo, para que nenhuma aplicação individual consiga contornar o filtro: o sistema operativo certifica uma faixa de idade uma vez, e cada aplicação herda-a. O Windows 11, o macOS Sequoia, o iPadOS 18 e a maioria das versões atuais do Android já associam algumas funcionalidades a esse tipo de controlo de idade apoiado na identidade. As orientações assumem, tal como a lei original da California, que existe um fornecedor responsável do outro lado do sistema operativo.
A Comissão Europeia está a avançar com um desenho diferente mas relacionado: uma aplicação autónoma de verificação de idade, concebida para se integrar em carteiras de identidade digital nacionais, que a França, a Dinamarca, a Grécia, a Itália, a Espanha, o Chipre e a Irlanda estão a testar antes de uma implementação recomendada pela Comissão até ao final de 2026. Esse modelo apoia-se em operadores de carteira nacionais em vez de num único fornecedor de sistema operativo, mas continua a precisar de uma parte responsável que faça a gestão da aplicação e da carteira, exatamente o papel que não existe para uma distribuição Linux que ninguém em concreto controla.
Qualquer empresa na UE ou no Reino Unido que distribua dispositivos baseados em Linux, de routers e armazenamento em rede a portáteis de programação e terminais de ponto de venda, encontra-se hoje sobre o mesmo vazio que a California acabou de contornar por via legislativa. Se Westminster ou Bruxelas acabarem por escrever a mesma isenção, ou tentarem antes regular diretamente a distribuição e o forking, isso decidirá até onde uma obrigação de verificação de idade pode chegar dentro de um software que não pertence a ninguém.
Fazemos isto por todos os que tentam acompanhar o que a tecnologia está a fazer às nossas vidas. As pessoas que a constroem, e as pessoas a quem ela acontece. O Servola Journal existe para que aquilo que aprendemos pertença a todas elas.
Ninguém nos paga por isto. Sem anúncios, sem barreira de pagamento, gratuito para todos. Acreditamos simplesmente que compreender o que está a acontecer a todos nós não deveria depender de quem pode pagar por isso.
Se isto lhe deu algo hoje, diga-nos para continuarmos. Siga-nos, deixe um gosto ou escreva um comentário positivo. Lemos cada um deles, e são eles que nos mantêm em movimento.
Leia a seguir: O tribunal francês deixou um plano, não apenas um veto | A equipa europeia da DuckDB já está na AWS
