Una excepción que escribió la propia autora de la ley
El 26 de agosto de 2026, el Senado de California votó 39 a 0 para eximir a Linux, los sistemas BSD y cualquier otro sistema operativo con licencia permisiva de la nueva ley de verificación de edad del estado, y la Asamblea aceptó el cambio al día siguiente.
La enmienda, el Assembly Bill 1856, reescribe una sola definición dentro de la AB 1043, la Digital Age Assurance Act que el gobernador Newsom firmó en octubre de 2025. Según el texto original, cualquier proveedor de sistema operativo tendría que recoger una señal de edad de cada usuario durante la configuración del dispositivo, a partir del 1 de enero de 2027, y transmitir una marca de rango de edad a cada aplicación instalada en ese dispositivo. La AB 1856 añade una exclusión: una persona o entidad no cuenta como proveedor de sistema operativo si el software se distribuye bajo una licencia que permite copiarlo, redistribuirlo y modificarlo.
Esa única cláusula alcanza a Debian, Fedora, Ubuntu, Arch Linux y Linux Mint, junto con FreeBSD y OpenBSD. Windows, macOS, iOS y Android mantienen la obligación completa, porque Microsoft, Apple y Google los distribuyen bajo licencias que no otorgan ninguno de esos derechos.
La autora de la enmienda es la asambleísta Buffy Wicks, la misma legisladora que escribió la AB 1043 en primer lugar.
Qué cambia el 1 de enero de 2027
La tabla siguiente muestra la diferencia concreta que hace la enmienda, por categoría de sistema operativo, una vez que la ley subyacente entre en vigor.
| Sistema operativo | Modelo de licencia | Obligación desde el 1 de enero de 2027 |
|---|---|---|
| Windows, macOS, iOS, Android | Propietario, controlado por un único proveedor | Debe recoger una señal de edad en la configuración y transmitir una marca de rango de edad a cada aplicación |
| Debian, Fedora, Ubuntu, Arch Linux, Linux Mint | Licencia GPL, MIT, BSD o de tipo Apache | Exento bajo la AB 1856 |
| FreeBSD, OpenBSD y otros sistemas con licencia BSD | Licencia BSD | Exento bajo la AB 1856 |
Nada más cambia en la AB 1043. Las aplicaciones que ya están restringidas por edad, en una tienda de aplicaciones o en la web abierta, mantienen cualquier obligación de verificación de edad que ya se les aplique, sin importar en qué sistema operativo funcionen.
La fecha que importa sigue siendo el 1 de enero de 2027, cuando entra en vigor la obligación subyacente de recogida y transmisión de la señal para todos los que sigan dentro de su alcance.
Por qué se escribió de todos modos una obligación inaplicable
La obligación original suponía que siempre hay una empresa detrás de un sistema operativo, una con nombre, dirección y un equipo legal al que un regulador puede llegar.
Ese supuesto se cumple para Windows, macOS, iOS y Android. No se cumple para una distribución de Linux que publica una fundación sin fines de lucro, un grupo de mantenedores voluntarios o, simplemente, nadie en concreto, y no se cumple en absoluto para una bifurcación que alguien compila desde el código fuente en un fin de semana. Una obligación de recoger y transmitir una señal de edad tiene que recaer sobre alguien a quien se pueda multar por no hacerlo, y los sistemas operativos de código abierto se construyeron, deliberadamente, para que ninguna parte tenga que ser ese alguien.
Wicks no tenía que escribir la excepción. Ya había aprobado una ley con impulso real, respaldada por defensores de la seguridad infantil que querían que los controles de edad subieran de la capa de las aplicaciones, donde la autodeclaración es fácil de falsear, al sistema operativo, donde una comprobación ocurre una vez y viaja a todas partes. Los mantenedores de código abierto plantearon un problema más concreto: el mecanismo no podía anclarse físicamente a un software que ninguna empresa controla, y una ley que termina penalizando la distribución de un sistema operativo modificado es una batalla mucho mayor de la que nadie en Sacramento pretendía iniciar.
Nueve a cero en el Senado sugiere que en Sacramento nadie quería esa batalla tampoco.
El vacío bajo las versiones del Reino Unido y la UE
Ni el Reino Unido ni la UE han escrito todavía esta excepción, y ambos están construyendo sus sistemas de verificación de edad sobre la misma suposición que California acaba de abandonar.
Las directrices de Ofcom bajo la Online Safety Act británica empujan deliberadamente los controles de edad hacia la capa del sistema operativo, para que ninguna aplicación individual pueda evitar el filtro: el sistema operativo certifica un rango de edad una vez, y cada aplicación lo hereda. Windows 11, macOS Sequoia, iPadOS 18 y la mayoría de las versiones actuales de Android ya vinculan algunas funciones a ese tipo de control de edad respaldado por identidad. Las directrices suponen, igual que la ley original de California, que hay un proveedor responsable al otro lado del sistema operativo.
La Comisión Europea impulsa un diseño distinto pero relacionado: una aplicación independiente de verificación de edad, pensada para integrarse en las carteras de identidad digital nacionales, que Francia, Dinamarca, Grecia, Italia, España, Chipre e Irlanda están probando antes de un despliegue recomendado por la Comisión para finales de 2026. Ese modelo se apoya en operadores nacionales de cartera en lugar de en un único proveedor de sistema operativo, pero de todos modos necesita una parte responsable que gestione la aplicación y la cartera, exactamente el papel que no existe para una distribución de Linux que nadie en concreto controla.
Cualquier empresa en la UE o el Reino Unido que distribuya dispositivos basados en Linux, desde routers y almacenamiento en red hasta portátiles de desarrollo y terminales de punto de venta, se encuentra hoy sobre el mismo vacío que California acaba de legislar para evitar. Que Westminster o Bruselas terminen escribiendo la misma excepción, o que en cambio intenten regular directamente la distribución y la bifurcación del software, decidirá hasta dónde puede llegar una obligación de verificación de edad dentro de un software que no pertenece a nadie.
Hacemos esto por todos los que intentan mantenerse al día con lo que la tecnología le está haciendo a nuestras vidas. Las personas que la construyen, y las personas a quienes les ocurre. El Servola Journal existe para que lo que aprendemos pertenezca a todos ellos.
Nadie nos paga por esto. Sin publicidad, sin muro de pago, gratis para todos. Simplemente creemos que entender lo que nos está pasando a todos no debería depender de quién pueda permitirse pagar por ello.
Si esto te ha dado algo hoy, dínos que sigamos adelante. Síguenos, deja un me gusta o escribe un comentario positivo. Leemos cada uno de ellos, y son lo que nos mantiene en marcha.
Leer a continuación: El tribunal francés deja un plano, no solo un veto | El equipo europeo detrás de DuckDB ya está en AWS
