Étiquetez votre texte IA ou donnez-lui un relecteur

Le document tombé treize jours avant l'échéance

La Commission publie rarement des orientations avec aussi peu de marge. Le 20 juillet 2026, elle a approuvé et publié les lignes directrices sur la mise en oeuvre des obligations de transparence applicables à certains systèmes d'IA au titre de l'article 50 du règlement sur l'IA. Les obligations que ces lignes directrices expliquent s'appliquent à partir du 2 août 2026. Il y a donc treize jours entre le texte définitif et la date qu'il décrit.

Le projet était public depuis le 8 mai et la consultation s'est achevée le 3 juin, rien de tout cela ne surprendra donc ceux qui suivaient le dossier. Ce qui a changé lundi, c'est que l'interprétation a cessé d'être provisoire. Des lignes directrices de ce type ne créent pas d'obligations, puisque l'article 50 l'a déjà fait. Elles exposent la manière dont la Commission et les autorités nationales entendent le lire, et c'est justement ce qu'un opérateur européen doit connaître avant d'engager de l'argent dans un processus.

Deux séries d'obligations, et elles ne tombent pas sur le même bureau

Tout est dans ce partage. L'article 50 impose une série d'obligations aux fournisseurs et une autre aux déployeurs. Les fournisseurs doivent faire en sorte qu'un système conçu pour interagir directement avec une personne l'informe qu'elle a affaire à une IA, et ils doivent marquer les contenus générés ou manipulés par IA pour qu'ils restent détectables sous forme lisible par machine. Les déployeurs portent une liste plus restreinte mais plus personnelle: prévenir les gens quand ils regardent un hypertrucage, quand ils sont exposés à un système de reconnaissance des émotions ou de catégorisation biométrique, et quand ils lisent un texte généré par IA publié sur une question d'intérêt public sans relecture humaine ni contrôle éditorial.

La plupart des entreprises européennes ont passé l'année écoulée à lire le règlement sur l'IA comme un problème de fournisseurs, et nos propres articles sur l'échéance du 2 août allaient dans le même sens, parce que les règles sur les modèles à usage général qui prennent effet ce jour-là visent d'abord les laboratoires. Les lignes directrices retirent ce confort. La moitié de l'article 50 qui concerne les déployeurs s'applique à l'entreprise qui place le système devant son propre public, et aucun seuil de taille ne vient l'en dispenser.

Le marquage que vous ne pouvez pas faire vous-même

L'exigence de marquage lisible par machine mérite d'être isolée, car c'est la seule obligation qu'un opérateur ne peut pas remplir en changeant son propre comportement. Inscrire la provenance pour qu'un tiers puisse détecter qu'un contenu a été produit par une machine doit se faire là où ce contenu est produit, c'est-à-dire à l'intérieur du système du fournisseur. Si l'outil dont vous avez acquis la licence ne marque pas ce qu'il produit, aucune politique rédigée en interne n'y mettra la marque.

Cela transforme une question technique en question d'achat, avec une date au bout. Demandez par écrit à chacun de vos fournisseurs d'IA générative si ce qu'il produit porte aujourd'hui un marquage lisible par machine, sous quelle forme, et s'il a signé le code de bonnes pratiques de la Commission sur la transparence des contenus générés par IA. Ces réponses coûtent peu à réunir aujourd'hui et cher à reconstituer une fois qu'une autorité les réclame. Un fournisseur incapable de répondre en quinze jours vous renseigne déjà sur les douze mois à venir.

L'exception est en réalité une consigne

Lisez de près l'obligation qui pèse sur le déployeur en matière de texte généré par IA et vous y trouverez une condition plutôt qu'une interdiction. L'obligation d'information se déclenche lorsqu'un texte portant sur une question d'intérêt public est publié sans relecture humaine ni contrôle éditorial. Là où une personne nommée relit l'article et en assume la responsabilité avant sa parution, l'obligation ne naît pas de la même façon. La loi décrit un processus éditorial et met un prix sur son absence.

Pour qui dirige une production de contenus, un blog d'entreprise, une rédaction ou une base de connaissances destinée aux clients, la consigne est plus nette que ce que la réglementation offre d'ordinaire. Établissez quels canaux ont un responsable éditorial identifié et lesquels n'en ont pas. Ceux qui n'en ont pas seront soit étiquetés, soit dotés d'un relecteur. Aucune troisième solution ne résiste à un contrôle, et créer ce poste de relecteur est la version de l'exercice qui améliore aussi le résultat.

Ce qu'il faut avoir en place avant le 2 août

Trois documents, dont aucun ne réclame un avocat pour démarrer. Un inventaire d'une page de tous les endroits où votre organisation montre une production d'IA à une personne extérieure, en notant pour chacun si un humain la relit avant publication. Une réponse écrite de chaque fournisseur d'IA générative sur le marquage lisible par machine. Une courte note interne indiquant qui a décidé quels canaux reçoivent une étiquette et à quelle date, car une décision datée est l'essentiel de ce qu'une autorité attend d'une entreprise de taille ordinaire.

Rien de tout cela n'est coûteux. La dépense arrive si le 2 août passe sans que personne dans la maison sache dire lesquels de vos textes publics sont écrits par une machine ni qui les a vérifiés. Treize jours, ce n'était pas beaucoup de préavis. C'est assez pour faire une liste, et c'est de cette liste que partira la conversation suivante.

À lire ensuite: Bruxelles évaluera l'IA avant qu'elle vous parvienne  |  Le 2 août, les amendes IA de l'UE deviennent réelles