Un volo per Seattle, e 100.000 righe dopo 25 anni di pausa
Beth Galetti, vicepresidente senior di Amazon per People Experience and Technology, ha passato 25 anni a guidare i team che gestiscono gli ingegneri del software senza scrivere lei stessa una riga di codice, e questa settimana il blog aziendale di Amazon ha dichiarato che ne ha ormai scritte più di 100.000 usando uno strumento interno di IA chiamato Kiro. Galetti ha descritto il ritorno in termini personali: "Sapete quanto sia liberatorio scoprire che, dopo 25 anni lontana dalla programmazione, si può ancora costruire qualcosa?" Il suo primo progetto è stata un'app di calendario familiare, pensata per la propria casa e non per il business di Amazon.
La storia più grande è però quella che Amazon ha scelto di pubblicare intorno a lei. Galetti ha scritto la propria candidatura per un concorso interno chiamato Everyone Can Build durante un volo per Seattle, e il concorso ha già attirato più di 1.500 dipendenti nel giro di poche settimane. Il post di Amazon ha messo in evidenza altre candidature nello stesso spirito, nate per curiosità e non per necessità: una persona ha automatizzato un processo manuale di quattro ore riducendolo a un secondo, un'altra ha costruito per puro divertimento un animaletto digitale chiamato Momo, senza alcuna finalità aziendale.
Amazon non nasconde a cosa serve tutto questo. Il post collega il ritorno di Galetti alla programmazione a Future Ready 2030, l'impegno appena annunciato da 2,5 miliardi di dollari con cui Amazon vuole preparare più di 50 milioni di persone al futuro del lavoro, incluso 1 miliardo di dollari destinato al programma educativo già esistente Career Choice e formazione gratuita sull'IA con certificazione AWS per ogni dipendente Amazon. L'app personale di una dirigente senior è diventata il volto umano di un budget di formazione enorme.
Cinque mesi prima, gli ingegneri di Amazon avevano ricevuto l'istruzione opposta
Letto insieme al promemoria interno che l'organizzazione ingegneristica di Amazon ha diffuso a marzo 2026, il festeggiamento sembra però solo metà della storia. Cinque mesi prima del post su Galetti, Amazon aveva già chiesto ai propri ingegneri del software formati, non a chi programmava per la prima volta, l'approvazione di una persona senior prima di rilasciare qualsiasi codice a cui uno strumento di IA avesse contribuito, un vincolo che chi non è ingegnere non aveva mai avuto.
L'innesco fu una serie di interruzioni legate a quelle che le comunicazioni interne di Amazon chiamavano modifiche assistite da IA generativa con un raggio d'impatto elevato, uno schema che il promemoria faceva risalire al terzo trimestre del 2025. A dicembre 2025, un'interruzione di AWS durò 13 ore dopo che allo strumento Kiro era stato permesso di modificare l'infrastruttura senza controllo umano, e questo decise da solo di cancellare e ricreare un ambiente. All'inizio di marzo 2026 seguirono altri due incidenti nel giro di tre giorni: uno costò circa 120.000 ordini e produsse 1,6 milioni di errori sul sito, l'altro fece crollare il volume di ordini in Nord America del 99 per cento, con 6,3 milioni di ordini persi secondo quanto riportato. Il vicepresidente senior di Amazon Dave Treadwell disse chiaramente ai dipendenti che la disponibilità del sito e dell'infrastruttura collegata non era stata buona di recente.
TechRadar ha riportato la politica che ne è derivata, citando un promemoria interno ottenuto dal Financial Times: gli ingegneri junior e di livello intermedio devono ora ottenere l'approvazione di una persona senior prima che qualsiasi modifica di codice assistita da IA venga rilasciata, all'interno di un ripristino della sicurezza del codice di 90 giorni che copre circa 335 sistemi critici della vendita al dettaglio, con revisione a due persone e controlli automatizzati più severi. Amazon ha contestato parte della ricostruzione, definendo almeno un incidente un errore umano di controllo degli accessi, ma ha lasciato in vigore l'obbligo di approvazione.
Un calendario di famiglia e una cassa non portano lo stesso rischio
La differenza tra l'app di Galetti e il codice che ha innescato le interruzioni di Amazon non è mai stata chi ha scritto il prompt, ma è piuttosto cosa poteva toccare il codice risultante. Un'app di calendario familiare e una candidatura a un concorso interno non leggono né scrivono nulla che appartenga a un cliente, e nulla di ciò che fanno raggiunge mai il pubblico pagante di Amazon.
La politica di marzo prendeva di mira una categoria più ristretta: codice scritto con IA in esecuzione dentro sistemi di produzione che elaborano ordini, prezzi e conti dei clienti reali, su una scala in cui un solo rilascio difettoso elimina milioni di transazioni in poche ore. Quella categoria richiede perciò che una seconda persona formata la controlli prima del rilascio, chiunque, o qualunque cosa, abbia scritto la prima bozza.
La soglia che Amazon ha tracciato per sé stessa è la parte di questa storia che si può trasferire altrove. L'azienda ha continuato a usare Kiro e a incoraggiare chi non è ingegnere a costruire. Ha aggiunto un controllo umano solo quando il codice raggiungeva la produzione, toccava dati dei clienti o comportava un raggio d'impatto abbastanza ampio da contare.
La decisione che ogni imprenditore ha ora davanti
Per chi guida un'azienda e vede una responsabile marketing o un responsabile finanziario costruire i propri strumenti con un assistente di programmazione basato su IA, la decisione non è se permetterlo, perché l'anno di Amazon ha già risposto a questa domanda. La decisione riguarda perciò dove mettere la linea che Amazon ha fissato a 335 sistemi di produzione e un'approvazione senior obbligatoria.
Sotto quella linea, lasciate perciò che le persone costruiscano. Un'automazione di fogli di calcolo, una dashboard interna alimentata da dati a cui chi la costruisce ha già accesso legittimo, uno strumento personale di calendario come quello di Galetti, niente di tutto ciò ha bisogno di un processo formale di revisione, e imporlo comunque insegna solo al personale a costruire di nascosto invece di chiedere.
Sopra quella linea, applicate direttamente la regola di Amazon. Nel momento in cui uno strumento creato con IA da una persona senza profilo tecnico è destinato a leggere o scrivere su un database di produzione, toccare dati reali dei clienti o diventare raggiungibile dall'esterno dell'azienda, richiedete l'approvazione di una persona tecnica qualificata prima che vada online, secondo lo stesso criterio che Amazon ha appena applicato al proprio interno nel 2026. Se nessuno del team può davvero svolgere quella revisione, mettete in pausa il lancio finché non c'è qualcuno qualificato.
Cosa controllare prima che il prossimo strumento creato con l'IA vada online
Iniziate questa settimana elencando ogni strumento creato con IA fuori dal team di ingegneria nell'ultimo trimestre e ponendovi una domanda per ciascuno: tocca dati di produzione, un cliente pagante o un sistema raggiungibile dall'esterno dell'azienda. Un sì su uno qualsiasi di questi punti richiede la stessa approvazione che Amazon ora pretende dai propri ingegneri, indipendentemente da chi in azienda lo abbia costruito.
Mettete un nome dietro l'approvazione, non solo un documento di policy. La soluzione di Amazon funziona perché una persona senior precisa deve mettere il proprio nome su una modifica precisa prima che venga rilasciata, e una regola senza una persona revisore nominata è un promemoria, non uno sbarramento.
Da leggere ora: La nuova crittografia predefinita di Ring non è quella che sembra | Il team europeo di DuckDB è entrato in AWS
