Due Funzioni Che Trasformano la Voce in Testo
Apple ha presentato Siri Recap e Live Rewind per Apple Watch Series 12 e Ultra 4 il 9 settembre 2026, parte di una suite Audio Intelligence più ampia insieme a Sound Recognition e all'integrazione con Shazam. Live Rewind permette di premere due volte la Digital Crown per vedere una versione testuale degli ultimi 15 secondi di conversazione; Siri Recap ascolta durante la giornata per generare riassunti, titoli e punti chiave, senza produrre una trascrizione letterale né identificare chi ha detto cosa, secondo Apple. Entrambe le funzioni elaborano l'audio nella Secure Exclave del chip S11 e, secondo Apple, cancellano l'audio subito dopo la conversione in testo; l'orologio emette un tono udibile, anche in modalità silenziosa, e mostra un segnale visivo per avvisare chi si trova nelle vicinanze.
Le funzioni arriveranno già in beta più avanti nel 2026, richiedono un iPhone 16 o successivo compatibile con Apple Intelligence, e vengono lanciate solo in inglese, secondo l'annuncio stesso di Apple.
La Domanda USA: Una Trascrizione Conta Come Registrazione
Sia il Register che TechCrunch hanno concentrato la loro copertura sulla legge statunitense su intercettazioni e registrazioni, che in 11 stati richiede il consenso di tutte le parti prima di poter registrare una conversazione. La difesa di Apple, secondo quanto riportato dal Register, si basa sull'affermazione che non esiste alcuna registrazione da condividere, inoltrare o presentare, poiché viene generato solo un riassunto testuale e l'audio sottostante viene eliminato. Adam Schwartz, direttore della privacy dell'Electronic Frontier Foundation, ha dichiarato però al Register che la riservatezza delle conversazioni deve includere la libertà dal fatto che altre persone usino la tecnologia per documentare ciò che viene detto senza un consenso chiaro ed esplicito. Finora, però, nessun tribunale statunitense si è pronunciato sul fatto che una trascrizione testuale generata da un microfono dal vivo rientri nelle leggi scritte attorno all'intercettazione audio.
La Domanda Che Nessuno dei Due Media USA Ha Posto
Né il Register né TechCrunch hanno menzionato il GDPR, i reati legati alle intercettazioni degli stati membri dell'UE, né l'Investigatory Powers Act del Regno Unito, e questa lacuna conta perché il criterio giuridico di fondo è diverso in Europa. La legge statunitense sulle intercettazioni chiede se è stata fatta una registrazione. Il GDPR non si pone affatto questa domanda: si applica nel momento in cui vengono trattati dati personali, e le parole pronunciate da chi si trova nelle vicinanze, trasformate in un riassunto testuale che identifica il contenuto di una conversazione, sono comunque un trattamento dei dati personali di quella persona ai sensi del GDPR, che venga salvato o meno un file audio. La difesa centrale di Apple negli Stati Uniti, secondo cui non esiste alcuna registrazione, non ha un equivalente con la stessa forza nel diritto dell'UE, dove l'atto rilevante è il trattamento stesso.
Resta quindi una domanda aperta che nessuna copertura attuale affronta: quale base giuridica copre il trattamento della voce di un terzo che non ha mai aperto il menu delle impostazioni dell'Apple Watch, e cosa succede quando quella persona chiede in seguito di vedere, correggere o cancellare i dati generati da una conversazione che non sapeva stesse venendo trasformata in testo. Il tono udibile e il segnale visivo che, secondo Apple, soddisfano il suo approccio dichiarato di riguardo verso chi si trova nelle vicinanze sono stati progettati per un quadro statunitense che non si pone mai queste domande.
Da leggere ora: Un miliardo di dollari e nessuna fotocamera | L'IA Di Meta Ha Profilato Una Bambina Non Richiesta
