Het uitstel dat iedereen opmerkte verhulde de regel die niet verschoof
In juni 2026 ging de EU akkoord om de zwaarste verplichtingen van de AI Act met meer dan een jaar uit te stellen, waarbij de meeste hoogrisico-eisen verschoven van augustus 2026 naar december 2027. De krantenkoppen klonken als opluchting, en veel bedrijven sloten het dossier stilletjes voor weer achttien maanden. Dat is de fout. De transparantieplichten onder Artikel 50 bleven precies waar ze waren, en gelden vanaf 2 augustus 2026.
Deze plichten zijn niet gericht op de laboratoria die de funderingsmodellen bouwen. Ze zijn gericht op de veel grotere groep bedrijven die AI voor een klant plaatsen. Voor een eigenaar of een Mittelstand-ondernemer is het deel van de wet dat werd uitgesteld het deel waar een specialist zich zorgen over maakt. Het deel dat niet werd uitgesteld is het deel dat uw eigen klanten als eerste zullen zien.
Drie openbaarmakingen, en ze landen waar u ze het minst verwacht
Vanaf augustus vraagt de regel om drie dingen. Een chatbot of stemassistent die met een persoon spreekt moet duidelijk maken dat die persoon met een machine te maken heeft. Elk beeld, elke audio, video of tekst die uw systemen genereren moet op een machineleesbare manier als kunstmatig vervaardigd worden gemarkeerd, en een deepfake moet als zodanig worden gelabeld. Door AI geschreven tekst die u publiceert om het publiek te informeren over een zaak van algemeen belang moet worden onthuld, tenzij een persoon die heeft beoordeeld en er redactioneel achter staat.
Niets hiervan leeft in de serverruimte. Het leeft in de servicebalie die nu met een bot antwoordt, het campagnebeeld dat een tool 's nachts genereerde, de productbeschrijving die een assistent opstelde, de voice-over die geen mens opnam. De verplichting maakt onderscheid per scenario in plaats van een label op alles te eisen, en juist daarom kan zij niet met een enkele standaardinstelling worden vervuld.
Waarom dit een probleem is voor de gebruiksverantwoordelijke, niet voor de ontwikkelaar
De wet noemt de gebruiksverantwoordelijke, het bedrijf dat het systeem bedient, naast de aanbieder die het bouwde. Een family office dat een klantenservicebot kocht, een firma die een generatieve tool gebruikte om haar marketing te schrijven, een fabrikant die een productrender genereerde, elk is de gebruiker die de regelgeving voor ogen heeft. Het argument dat een leverancier het model leverde haalt de plicht niet van uw boeken, en de boete reikt tot EUR 15 miljoen of 3 procent van de wereldwijde omzet.
Het werk is niet technisch. Het is een inventarisatie: elke plek waar een machine tot uw markt spreekt of iets maakt dat u publiceert, en een duidelijke norm voor hoe elk daarvan zich kenbaar maakt. Voor augustus gedaan, is het een middag van governance. Achteraf gevonden door een toezichthouder of een klager, is het een verdedigde positie die u niet langer beheert.
Lees hierna: AI kan nu uw deal laten klappen · Uw hardware is nu gereguleerde software