Trzecia belgijska ustawa upada, z nowego powodu
3 września 2026 roku rzecznik generalny Maciej Szpunar przedstawił swoją opinię w sprawie C-661/24, zalecając Trybunałowi Sprawiedliwości UE obalenie belgijskiej ustawy o retencji danych z 2022 roku. To trzecia z rzędu belgijska ustawa o retencji danych, która upada przed TSUE: unijna dyrektywa o retencji danych upadła w 2014 roku, druga belgijska ustawa upadła po wyroku trybunału La Quadrature du Net z 2020 roku, a ten zastępujący ją akt z 2022 roku stoi teraz przed tym samym losem.
Ustawa z 2022 roku zobowiązywała dostawców usług komunikacyjnych do przechowywania metadanych identyfikacyjnych, dotyczących ruchu i lokalizacji każdego użytkownika, mając na celu zwalczanie cyberprzestępczości, naruszeń bezpieczeństwa sieci i oszustw internetowych. Szpunar uznał, że obejmuje ona szczególnie szeroki zestaw danych, nie narzucając metod przechowywania, które utrzymywałyby poszczególne kategorie naprawdę rozdzielone, co jego zdaniem czyni ingerencję w prawa do prywatności nieproporcjonalną.
Test, który naprawdę ma znaczenie: szczelne rozdzielenie
Powód, dla którego ta opinia sięga dalej niż rutynowe obalenie, to kryterium, które Szpunar proponuje dla tego, co przeszłoby test. Twierdzi, że państwa mogą bez rozróżnienia przechowywać szerszy zakres danych o ruchu i lokalizacji, nie tylko adresy IP, o ile kontrole techniczne utrzymują kategorie rozdzielone, dopóki nie powstanie podstawa prawna do ich połączenia, nazywając to rozdzielenie warunkiem proporcjonalności, a nie ilość gromadzonych danych.
Ujmuje to częściowo jako odpowiedź na to, jak naprawdę działa cyberprzestępczość: przestępstwa ułatwiane przez internet potrzebują śladu metadanych do ścigania, twierdzi, więc ogólne zakazy gromadzenia ryzykują systemową bezkarność dla rosnącej kategorii przestępstw.
Skąd naprawdę wziął się ten test
Szpunar nie wymyśla testu rozdzielenia od zera. W 2024 roku TSUE orzekł w odrębnej sprawie La Quadrature du Net, tym razem kwestionującej francuski reżim egzekwowania prawa autorskiego, że niezróżnicowane gromadzenie i przechowywanie adresów IP oraz danych tożsamości klientów jest dopuszczalne, nawet w celu zwalczania przestępstw poniżej progu przestępczości poważnej, o ile różne kategorie metadanych pozostają rozdzielone, dopóki ktoś nie ustanowi podstawy prawnej do ich połączenia.
Opinia Szpunara prosi trybunał o rozszerzenie tej samej logiki z adresów IP konkretnie na szerszy zestaw typów danych o ruchu i lokalizacji, które obejmuje belgijska ustawa. Profesor prawa z Dublina i wieloletni przewodniczący Digital Rights Ireland nazwał to potencjalnie bardzo ważną opinią, taką, która zaprasza TSUE do ponownego rozważenia podstaw całego swojego orzecznictwa dotyczącego retencji danych wokół kontroli przechowywania i dostępu, a nie samego gromadzenia.
Nie wszyscy odczytują to jako postęp
Grupy zajmujące się prawami cyfrowymi zrzeszone pod szyldem European Digital Rights już zasygnalizowały, że będą zwalczać każde ramy zbudowane na tym rozumowaniu, argumentując, że niezróżnicowane przechowywanie stwarza własne ryzyko bezpieczeństwa: metadane, które państwo przechowuje na potrzeby ścigania, są również metadanymi podatnymi na kolejny wyciek. Kwestionują również założenie, że niezróżnicowane przechowywanie faktycznie zmniejsza przestępczość, twierdząc, że nie istnieje naukowo udowodniony związek między tymi dwiema rzeczami.
Opinia Szpunara ma charakter jedynie doradczy. TSUE może orzec inaczej, choć według obserwatorów prawnych śledzących sprawę w większości przypadków podąża za opiniami swoich rzeczników generalnych.
Co dalej, oraz tabela pokazująca wzorzec
Komisja Europejska po cichu przygotowuje nowe przepisy obowiązujące w całej UE, mające zastąpić dawno martwą dyrektywę o retencji danych, po przeprowadzeniu oceny skutków i konsultacji publicznych, i obiecała zbadać do 2027 roku środki dotyczące transgranicznego legalnego przechwytywania danych. Wyrok TSUE zgodny z opinią Szpunara dałby temu procesowi projektowania zielone światło dla szerszej retencji, którego wcześniej wyraźnie nie miał. Każda firma przetwarzająca metadane komunikacyjne na podstawie unijnego mandatu retencji powinna traktować tę opinię jako pierwszy sygnał, dokąd zmierzają te ramy, na miesiące przed powstaniem ostatecznego wyroku lub propozycji Komisji.
| Rok | Wyrok lub opinia | Skutek |
|---|---|---|
| 2014 | Unijna dyrektywa o retencji danych obalona | Ogólna retencja metadanych od sześciu do 24 miesięcy uznana za masową inwigilację |
| 2020 | La Quadrature du Net (Belgia) | Retencja dopuszczalna tylko w sposób ukierunkowany, z realnymi zabezpieczeniami dostępu |
| 2022 | Trzecia belgijska ustawa o retencji | Uchwalono szeroką ustawę o retencji metadanych, obecnie zaskarżona |
| 2024 | La Quadrature du Net (Francja, prawo autorskie) | Niezróżnicowana retencja adresów IP dopuszczalna, jeśli kategorie pozostają rozdzielone |
| 2026 | Opinia Szpunara, sprawa C-661/24 | Proponuje rozszerzenie testu rozdzielenia na szersze typy metadanych |
Servola Journal
Robimy to dla wszystkich, którzy starają się nadążyć za tym, co technologia robi z naszym życiem. Dla ludzi, którzy ją budują, i dla ludzi, którym się to przydarza. Servola Journal istnieje, aby to, czego się uczymy, należało do nich wszystkich.
Nikt nam za to nie płaci. Żadnych reklam, żadnego muru płatności, za darmo dla wszystkich. Po prostu wierzymy, że zrozumienie tego, co dzieje się nam wszystkim, nie powinno zależeć od tego, kogo na to stać.
Jeśli to dało ci dzisiaj coś wartościowego, powiedz nam o tym, obserwując nas dalej. Obserwuj nas, zostaw polubienie albo napisz pozytywny komentarz. Czytamy każdy jeden, i to oni sprawiają, że działamy dalej.
Czytaj dalej: Kara RODO za dokumentację, którą pozwolono zgnić w łazience | Lokalny tryb AI Perplexity to nie jest skrót od RODO
