O que as 25 empresas assinaram na verdade
O sinal mais claro não foi um parágrafo da carta, mas quem a escreveu. Jensen Huang, presidente executivo da Nvidia, aderiu ao X pela primeira vez para apoiar o documento, intitulado 'Open Weights and American AI Leadership' e alojado no sítio de responsabilidade empresarial da Microsoft. Ao lado da Nvidia estavam a Microsoft, a Meta, a Andreessen Horowitz, a IBM, a Dell, a Palantir, a Mistral, a Hugging Face e a Y Combinator, 25 signatários ao todo. Faltavam dois nomes, e são os dois que só vendem modelos de fronteira fechados: a OpenAI e a Anthropic.
Os pedidos são concretos. O grupo quer que o Congresso alargue o acesso à capacidade de computação para empresas em fase inicial e universidades, financie conjuntos de dados de treino e quadros de avaliação partilhados e se abstenha do que chama 'restrições prematuras' aos modelos abertos. O momento não é acaso. A 16 de julho o laboratório de Pequim Moonshot lançou o Kimi K3, um modelo de pesos abertos suficientemente forte para redefinir o que uma descarga gratuita consegue fazer, e Washington discute agora se deve limitar os modelos abertos, sobretudo os chineses.
Porque um proprietário em Lisboa o lê de outra forma
Nos Estados Unidos a disputa é sobre liderança e velocidade. Na Europa já é sobre papelada. A partir de 2 de agosto aplicam-se as obrigações do Regulamento de IA para os modelos de finalidade geral, e um modelo que cruza o limiar de computação de risco sistémico tem de documentar os seus dados de treino, realizar avaliações e comunicar incidentes graves, pesos abertos incluídos. Uma carta dos EUA que diz 'não restrinjam' e um regulamento da UE que diz 'divulguem e testem' não são a mesma política, e quem coloca um modelo aberto em produção nos dois lados do Atlântico vive agora sob ambas.
A leitura prática não é política. Um modelo de pesos abertos é a única alavanca de aquisição que sobrevive ao aumento de preço ou à mudança de condições de um fornecedor: pode executá-lo num centro de dados em Lisboa ou em Dublin, manter os seus dados fora de uma nuvem dos EUA e fixar o seu custo por milhão de tokens em vez de o alugar todos os meses. É o mesmo argumento de soberania que os compradores europeus vêm apresentando há dois anos, agora apresentado em Washington pelas empresas que vendem os chips.
A aposta comercial por baixo da carta
Se seguir os incentivos, a carta lê-se como posicionamento, não como princípio. A Nvidia, a Microsoft, a Dell e os nomes da nuvem ganham mais quantos mais modelos houver para executar, porque cada modelo aberto que alguém afina é mais equipamento alugado e mais inferência vendida. Um mundo com dois gigantes fechados vende menos chips do que um mundo com mil abertos. Foi por isso que a camada dos chips e da nuvem assinou, e os dois laboratórios de modelos fechados não.
A lição para o proprietário fica de qualquer modo por baixo do lóbi. Os pesos abertos reduzem o seu custo de mudança, quem quer que vença em Washington ou em Bruxelas. A pergunta a fazer ao seu fornecedor este trimestre não é se os modelos abertos são seguros em abstrato, mas se o modelo de que depende poderia ser alojado por conta própria caso o contrato se voltasse contra si. Se a resposta for não, a carta descreve uma liberdade que ainda não tem.
Leia a seguir: As sanções estão agora em cima da mesa para o Kimi K3 | O seu contrato de nuvem decide se fica com o Kimi K3
