Um laboratório mediu a sua própria máquina
A 17 de setembro, a Anthropic publicou a primeira versão pública do que chama R&D Automation Index, um indicador construído pela empresa para medir quanto da sua própria investigação e desenvolvimento de IA é agora realizado pelo Claude em vez da sua equipa humana. O número principal: o Claude lidera atualmente 26 por cento desse trabalho, face a menos de 1 por cento em fevereiro de 2026, e mais de 90 por cento das tarefas relevantes situam-se já no nível que a Anthropic chama a IA colabora, ou acima dele. Cerca de 30 mil agentes de IA trabalham em simultâneo em tarefas de investigação e engenharia dentro da empresa em qualquer momento, segundo uma medição feita numa semana entre 13 e 20 de julho.
O índice classifica cada tarefa numa escala de seis níveis de automatização construída em conjunto com a Epoch AI, do AL0, nenhum envolvimento de IA, ao AL5, onde a IA opera de forma totalmente autónoma sem qualquer humano no ciclo. A Anthropic afirma que nenhuma tarefa atingiu ainda o AL5. A razão para publicar este número, diz a empresa, é que o público precisa de mais informação sobre a velocidade a que um laboratório pode agora melhorar a sua própria IA usando essa mesma IA, um ritmo que normalmente permanece invisível visto de fora.
A supervisão é mais fina do que o trabalho
Um quarto da investigação da Anthropic passa agora pelo Claude com um humano a supervisionar em vez de realizar o trabalho diretamente, e a própria empresa associa esse número a dados sobre o rigor com que diz estar a vigiar. Um monitor automático online que revê as decisões de investigação do Claude em tempo real bloqueia apenas 0,002 por cento delas, cerca de uma em 47 mil. Um processo de revisão offline distinto assinala apenas uma ou duas transcrições em cada mil para revisão humana posterior.
| Medida | Número reportado pela Anthropic |
|---|---|
| Quota de I&D em IA liderada pelo Claude | 26 por cento (face a menos de 1 por cento em fev. de 2026) |
| Trabalho no nível a IA colabora ou superior | Mais de 90 por cento |
| Taxa de bloqueio do monitor online | 0,002 por cento das decisões (cerca de 1 em 47 mil) |
| Transcrições assinaladas para revisão humana | 1 a 2 em cada 1 000 |
Nada disto significa que o trabalho esteja sem supervisão. Significa que a supervisão é estatística em vez de constante, capta uma parte pequena e amostrada das decisões em vez de as ler todas, precisamente no momento em que a própria empresa diz que a margem de decisões que o Claude toma por si só está a alargar-se.
Seis níveis, e ninguém está ainda no último
A escala da Anthropic descreve como é realmente cada nível de automatização dentro de uma tarefa de investigação, e a distância entre os níveis que a empresa reporta e o topo da escala é a verdadeira história por detrás dos números.
| Nível | O que significa |
|---|---|
| AL0 | Nenhum envolvimento de IA |
| AL1 | A IA assiste de forma mínima |
| AL2 | A IA assiste de forma mais substancial, o humano continua a liderar |
| AL3 | A IA colabora, realiza grandes partes do trabalho sob orientação humana próxima |
| AL4 | A IA lidera, completa o trabalho do início ao fim a partir de uma instrução geral, enquanto um humano supervisiona |
| AL5 | Totalmente autónoma, nenhum humano no ciclo |
A própria citação da Anthropic coloca o risco com clareza: à medida que o trabalho se automatiza mais, os agentes poderiam tomar decisões com consequências maiores, como qual a direção de investigação a seguir, e essas decisões precisam de salvaguardas contra o comportamento nocivo de um único agente, bem como de um regime de supervisão capaz de detetar problemas em todos eles. A empresa está a descrever o AL4, não o AL5, mas a distância entre os dois é um único passo, não um muro fixo.
Uma empresa escreve o seu próprio exame
A Anthropic não se limita a reportar um número aqui. A empresa propõe que os governos usem medidas como esta para fixar obrigações de transparência, e para definir os gatilhos para exigências mais rigorosas, como uma janela de teste fixa antes de um novo modelo ser autorizado a assumir por si mais trabalho de I&D em IA. É uma ideia real e útil. É também um laboratório a escrever o primeiro rascunho do exame que espera vir a ter, usando dados de telemetria que hoje só ele possui.
Nenhuma disposição do Regulamento europeu da IA liga hoje uma obrigação de risco sistémico para modelos GPAI ao nível de automatização próprio de um laboratório, nem a quanto do seu cálculo de segurança vai para vigiar a sua parte automatizada do trabalho, segundo a Anthropic atualmente 6 por cento do cálculo total de I&D em IA, subindo para 12 por cento dentro da parte desse trabalho conduzida pela IA. Qualquer empresa europeia que hoje compre acesso a modelos de fronteira para o seu próprio roteiro de produto deveria ler isto menos como uma notícia sobre a Anthropic e mais como uma antevisão da pergunta que um regulador, ou a equipa de compras de um cliente, acabará por fazer a qualquer fornecedor de IA: quanto do que me vende foi construído por algo que não vigiava por completo, e como o sabe.
Leia a seguir: O Relatório de Segurança da Anthropic Lista as Suas Falhas | Uma IA Formalizou o Último Teorema de Fermat em 11 Dias
