Um warrant que só paga se a Marvell entregar

A 19 de agosto de 2026, a Marvell Technology emitiu para a Google, da Alphabet, um warrant para comprar até 58,97 milhões de ações da Marvell a 206,58 dólares cada, exercível até 18 de agosto de 2033. Com o exercício total, isso equivale a cerca de 12,2 mil milhões de dólares - perto de 11,3 mil milhões de euros ou 9,6 mil milhões de libras - que a Google pagaria à Marvell se comprasse cada ação. Essa distinção importa: os 12,2 mil milhões são o que a Google gastaria para exercer a opção, não dinheiro pago pela Marvell nem uma encomenda de chips já assumida.

A estrutura é o que torna isto diferente de um investimento estratégico comum. Cerca de 1,36 milhões de ações são libertadas automaticamente em prestações trimestrais iguais ao longo do primeiro ano. As restantes 57,6 milhões só são libertadas à medida que a Marvell registar efetivamente receita qualificada das compras da Google, em tranches de cerca de 240 mil ações por cada 500 milhões de dólares faturados, do terceiro trimestre fiscal de 2027 da Marvell até ao final do ano fiscal de 2033. A libertação total exigiria 120 mil milhões de dólares em encomendas acumuladas da Google nesse período - um teto do incentivo, não uma previsão do que irá acontecer.

Dois fornecedores, duas funções distintas na mesma pilha de chips

A Marvell não assume o design da Tensor Processing Unit da Google. Esse papel mantém-se com a Broadcom: as duas empresas assinaram o seu próprio acordo de longo prazo em abril de 2026 sobre futuras gerações de TPU e componentes de racks de IA até 2031, e a Broadcom continua, nas suas próprias palavras, profundamente enraizada no roteiro de silício de IA da Google. O que a Marvell passa a assumir é o silício construído à volta da TPU - aceleradores de inferência de IA, chips de rede, controladores de armazenamento, controladores de interface de memória e tecnologia de computação próxima da memória que permitem que um cluster de TPU efetivamente mova e processe dados em grande escala.

Essa divisão de tarefas é o essencial. A Google não está a trocar de fornecedor; está a acrescentar um segundo, com incentivo financeiro, dentro do mesmo ecossistema, para os componentes que ficam ao lado - não dentro - do seu chip de IA principal. É uma fatia mais estreita da pilha, mas suficientemente grande para que os próprios investidores da Marvell a tenham tratado como uma expansão genuína do negócio de IA em nuvem da empresa.

Porque caíram as ações da Broadcom por causa de um acordo alheio

O mercado não interpretou isto como uma nota de rodapé. As ações da Marvell subiram mais de 6,6 por cento no dia em que o acordo foi divulgado, fechando perto dos 230 dólares, enquanto a Broadcom caiu mais de 5,5 por cento para cerca de 359 dólares. As próprias ações da Alphabet quase não se moveram. Os analistas que acompanharam o anúncio foram claros quanto ao motivo: a Marvell não desloca o papel central da Broadcom na TPU, mas está agora posicionada para captar uma fatia crescente da futura despesa da Google em silício de IA nas categorias à volta desse chip - despesa que de outro modo iria inteiramente para a Broadcom ou seria construída internamente.

A Marvell divulga os resultados do segundo trimestre fiscal a 27 de agosto de 2026, a primeira oportunidade para os investidores questionarem a gestão sobre quanta receita de curto prazo se espera realmente da relação com a Google, para além da matemática de vesting de longo prazo do próprio warrant.

Uma corrida de infraestrutura por trás de uma corrida de modelos que a Google não está a vencer

O momento encaixa-se num padrão mais amplo na forma como a Google compete. Os mercados de previsão que acompanham qual empresa terá o melhor modelo de IA até ao final de 2026 dão à Google apenas cerca de 7 por cento de probabilidade, contra cerca de 66 por cento para a Anthropic, 14,5 por cento para a xAI e 8 por cento para a OpenAI. A Google não é favorita em qualidade de modelo neste momento, segundo essa medida, e sabe-o.

O que a Google ainda consegue controlar é o custo, a velocidade e a especialização da capacidade de computação sobre a qual esses modelos correm. Garantir um segundo fornecedor de silício incentivado - que só é pago em ações se provar que consegue entregar - é uma aposta em que a economia da infraestrutura faça o trabalho que os benchmarks de modelos neste momento não estão a fazer. É uma cobertura contra perder a corrida da IA em duas frentes em vez de uma.

O que o silício com dupla fonte significa para compradores fora dos EUA

Nada disto é exclusivo dos Estados Unidos. Qualquer organização que execute cargas de trabalho de IA em produção na infraestrutura TPU da Google Cloud - um número crescente de empresas da UE e do Reino Unido que usam Vertex AI ou pods TPU dedicados para treino e inferência - depende de quanta capacidade de chips a Google consegue garantir, a que preço, e a partir de quantas fontes independentes. Um hyperscaler dependente de um único fornecedor de silício é um hyperscaler cujos clientes herdam as limitações de capacidade e o poder de fixação de preços desse fornecedor durante uma escassez.

Um segundo fornecedor integrado não elimina esse risco, mas reduz-o de forma significativa, e reflete a mesma lógica que os decisores políticos da UE têm defendido junto de fornecedores de nuvem e de chips por razões de soberania própria: a concentração num único fornecedor é uma fragilidade estrutural, não apenas um incómodo de aquisição. Observar se a receita da Marvell ligada à Google aparece de facto nos próximos resultados trimestrais é agora um sinal genuíno de planeamento de capacidade para quem orçamenta custos de computação de IA para 2027 e além.

Leia a seguir: A Google acabou de ajudar a financiar o aprisionamento que a UALink foi criada para evitar  |  A Waymo cria o próprio chip para deixar de pagar à Nvidia