Tio år, en underskrift
Hannes Muhleisen och Mark Raasveldt lade nästan ett decennium på att bygga DuckDB, först som forskningsprojekt vid Amsterdams Centrum Wiskunde en Informatica, innan de knoppade av det som ett fristående bolag, DuckLabs. Den 26 augusti 2026 meddelade Amazon ett definitivt avtal om att förvärva det bolaget.
DuckDB vann sina anhängare genom att göra motsatsen till vad de flesta databasleverantörer säljer: det körs inuti din egen applikation, på din egen laptop eller server, utan molnkonto, utan nätverksanrop och utan en leverantör som fakturerar per fråga. Den designen gjorde det till förstahandsvalet för EU-team som byggde självhostade analyspipelines de kunde granska, flytta eller stänga ner utan att fråga någon om lov.
Vad AWS faktiskt köpte
AWS köpte bolaget, inte koden. Amazons besked är tydligt: DuckLabs, den kommersiella enheten på omkring 30 personer, går helt in i AWS, medan öppen källkod-projektet DuckDB förblir MIT-licensierat och förvaltas separat av den oberoende, icke vinstdrivande DuckDB Foundation. Inga finansiella villkor offentliggjordes, och affären väntas slutföras inom några veckor, med förbehåll för sedvanliga villkor.
Muhleisen och Raasveldt fortsätter att styra öppen källkod-projektets tekniska inriktning, och enligt AWS förändras inget för nuvarande DuckDB-användare innan affären slutförs. Andy Warfield, vice vd och distinguished engineer på Amazon, beskrev två års tidigare samarbete med DuckLabs-teamet inför förvärvet.
En konkurrent sätter ord på mönstret
Jordan Tigani leder MotherDuck, ett bolag som byggde en kommersiell molnprodukt direkt ovanpå DuckDB och som nu konkurrerar med vad AWS än bygger härnäst. Han beskrev förvärvet som ett förutsägbart drag: vänta tills ett öppen källkod-projekt blir tillräckligt populärt, hämta sedan in de som styr det för att omvandla den populariteten till en hanterad molntjänst.
Tiganis tolkning är inte helt fientlig. Han menar att Amazon nu har ett direkt ekonomiskt intresse av att hålla DuckDB öppet, väl underhållet och brett använt, eftersom varje ny DuckDB-installation på sikt är en potentiell källa till AWS-datorintäkter. Båda kan stämma samtidigt: intresset av att hålla projektet friskt är verkligt, liksom intresset av att forma dess framtid mot AWS.
Luckan en inköpschecklista missar
Att välja ett öppen källkod-verktyg med egen drift framför en molnleverantör är ett standarddrag för digital suveränitet bland EU-team som väger GDPR-dataresidens, revisionsrätt eller utträdeskostnader. Det draget skyddar koden du kör idag. Det säger inget om vem som anställer den lilla gruppen som faktiskt skriver morgondagens kod.
DuckLabs var så nära ett suveränitetsvänligt databasbolag man kan komma: baserat i Amsterdam, bildat inom EU, MIT-licensierat, med en affärsmodell byggd på support och hosting snarare än inlåsning. Ändå hamnade det inom en amerikansk hyperscaler så snart dess användarbas gjorde förvärvet kommersiellt lönsamt. En inköpschecklista som bara frågar om licens och hostingplats har aldrig frågat var underhållarna får sin lön.
Vad Foundationen faktiskt skyddar
MIT-licensen och den oberoende DuckDB Foundation är verkligt, verkställbart skydd, inte marknadsföringsspråk. Vilken organisation som helst kan forka DuckDB idag, fortsätta köra dagens kod för evigt, och inte vara skyldig AWS något för det.
Det licensen inte skyddar är momentum. Att forka är en juridisk rättighet som nästan ingen utövar i praktiken, eftersom värdet i ett öppen källkod-projekt ligger i dess aktiva underhållare, inte i dess frusna källkod. Så länge Muhleisen och Raasveldt fortsätter sätta DuckDBs färdplan förblir den risken teoretisk. Förvärvet är ögonblicket då EU-team som kör DuckDB i produktion bör skriva ner vad de faktiskt skulle göra om det någonsin ändrades.
Läs vidare: Amazon står bakom ett eget gaskraftverk på 7,65 GW | OpenAI lämnar sina agenter till ett moln
