Tien jaar, één handtekening

Hannes Muhleisen en Mark Raasveldt bouwden bijna een decennium aan DuckDB, eerst als onderzoeksproject bij het Amsterdamse Centrum Wiskunde en Informatica, voordat ze het afsplitsten als zelfstandig bedrijf, DuckLabs. Op 26 augustus 2026 maakte Amazon een definitieve overeenkomst bekend om dat bedrijf over te nemen.

DuckDB verdiende zijn aanhang door het tegenovergestelde te doen van wat de meeste databaseleveranciers verkopen: het draait binnen de eigen applicatie, op de eigen laptop of server, zonder cloudaccount, zonder netwerkoproep en zonder leverancier die per query factureert. Dat ontwerp maakte het de standaardkeuze voor EU-teams die self-hosted analysepijplijnen bouwden die ze zonder toestemming van wie dan ook konden controleren, verplaatsen of afsluiten.

Wat AWS echt kocht

AWS kocht het bedrijf, niet de code. Amazons aankondiging is expliciet: DuckLabs, de commerciële entiteit van ongeveer 30 mensen, gaat volledig over naar AWS, terwijl het opensourceproject DuckDB MIT-gelicentieerd blijft en apart wordt beheerd door de onafhankelijke, non-profit DuckDB Foundation. Financiële voorwaarden werden niet bekendgemaakt, en de deal wordt naar verwachting binnen enkele weken afgerond, onder gebruikelijke voorwaarden.

Muhleisen en Raasveldt blijven de technische richting van het opensourceproject bepalen, en volgens AWS verandert er niets voor bestaande DuckDB-gebruikers voordat de deal wordt afgerond. Andy Warfield, vicepresident en distinguished engineer bij Amazon, beschreef twee jaar eerdere samenwerking met het DuckLabs-team voorafgaand aan de overname.

Een concurrent benoemt het patroon hardop

Jordan Tigani leidt MotherDuck, een bedrijf dat een commercieel cloudproduct rechtstreeks bovenop DuckDB bouwde en nu concurreert met alles wat AWS hierna bouwt. Hij omschreef de overname als een voorspelbare zet: wachten tot een opensourceproject populair genoeg is, dan de mensen die het leiden in huis halen om die populariteit om te zetten in een beheerde clouddienst.

Tigani's lezing is niet volledig vijandig. Hij stelt dat Amazon nu een direct financieel belang heeft om DuckDB open, goed onderhouden en breed toegepast te houden, omdat elke nieuwe DuckDB-installatie op termijn een potentiële bron van AWS-rekenomzet is. Beide kunnen waar zijn: het belang om het project gezond te houden is reëel, net als het belang om de toekomst ervan richting AWS te sturen.

Het gat dat een inkoopchecklist mist

Kiezen voor een opensource, self-hosted tool boven een cloudleverancier is voor EU-teams een standaardzet voor digitale soevereiniteit, vanwege AVG-dataresidentie, auditrechten of uitstapkosten. Die zet beschermt de code die je vandaag draait. Ze zegt niets over wie de kleine groep in dienst heeft die morgen daadwerkelijk de code schrijft.

DuckLabs kwam zo dicht mogelijk bij een soevereiniteitsvriendelijk databasebedrijf: gevestigd in Amsterdam, opgericht in de EU, MIT-gelicentieerd, met een verdienmodel gebaseerd op support en hosting in plaats van lock-in. Toch belandde het binnen een Amerikaanse hyperscaler zodra de gebruikersbasis de overname commercieel de moeite waard maakte. Een inkoopchecklist die alleen naar licentie en hostinglocatie vraagt, heeft nooit gevraagd waar de maintainers hun salaris innen.

Wat de Foundation werkelijk beschermt

De MIT-licentie en de onafhankelijke DuckDB Foundation zijn echte, afdwingbare bescherming, geen marketingtaal. Elke organisatie kan DuckDB vandaag forken, de huidige code voor altijd blijven draaien, en daar niets voor verschuldigd zijn aan AWS.

Wat de licentie niet beschermt, is de vaart. Forken is een wettelijk recht dat in de praktijk vrijwel niemand uitoefent, omdat de waarde van een opensourceproject zit in de actieve maintainers, niet in de bevroren broncode. Zolang Muhleisen en Raasveldt de routekaart van DuckDB blijven bepalen, blijft dat risico theoretisch. De overname is het moment waarop EU-teams die DuckDB in productie draaien moeten opschrijven wat ze werkelijk zouden doen als dat ooit verandert.