La Oficina de IA usa su nuevo poder por primera vez
La Oficina de IA de la Comisión Europea envió solicitudes formales de información a más de 30 proveedores de modelos de IA de uso general el 1 de septiembre de 2026, el primer uso de esta competencia concreta desde que entró en vigor. Las solicitudes se emitieron al amparo del artículo 91 de la ley de IA, que permite a la Oficina de IA exigir respuestas detalladas a cualquier proveedor cuyo modelo esté designado de uso general.
No se trata de una lista de comprobación rutinaria, sino de la primera prueba real de una herramienta de ejecución que, hasta esta solicitud, solo existía sobre el papel.
Dos bloques: promesas de seguridad y transparencia sobre derechos de autor
Las solicitudes se dividen en dos bloques separados. El primero se refiere a la seguridad: en concreto, cómo se defienden los modelos más avanzados frente a ataques, si expertos independientes los han evaluado y cómo supervisan los proveedores los sistemas una vez desplegados. El segundo bloque se refiere a los derechos de autor y la transparencia, y pide a los proveedores que detallen qué contienen realmente sus datos de entrenamiento.
Dividir así la solicitud permite a la Oficina de IA perseguir dos teorías de riesgo distintas a la vez: que las promesas de seguridad de un modelo puntero no resistan un examen riguroso, y que las declaraciones de transparencia de un proveedor sobre los datos de entrenamiento no coincidan con lo que realmente utilizó.
Lo que cuesta una respuesta equivocada
Lo que está en juego con estas solicitudes es real. Según el artículo 101 de la ley de IA, un proveedor que presente una respuesta incompleta, incorrecta o engañosa se enfrenta a una multa de hasta 15 millones de euros o el 3% de su facturación mundial anual, la cifra que sea mayor. Para un laboratorio puntero con ingresos multimillonarios, la opción del porcentaje de facturación podría superar con creces el tope fijo.
| Fecha | Hito |
|---|---|
| 2 de agosto de 2026 | Entran en vigor las competencias de supervisión y ejecución sobre GPAI de la ley de IA |
| 1 de septiembre de 2026 | La Oficina de IA envía por primera vez solicitudes de información del artículo 91 a más de 30 proveedores de GPAI |
| Cualquier fecha futura | Las respuestas incompletas, incorrectas o engañosas arriesgan una multa de hasta 15 millones de euros o el 3% de la facturación mundial |
Transcurrió menos de un mes entre la entrada en vigor de la competencia y su primer uso, un ritmo que sugiere que la Oficina de IA pretende establecer credibilidad ejecutiva desde el principio, en lugar de esperar a construir primero un historial de supervisión más largo.
Qué proveedores figuran, según la información disponible, en la lista
La Comisión no ha publicado una lista oficial de los más de 30 proveedores que recibieron solicitudes. La prensa jurídica y especializada nombra a OpenAI, Anthropic y Google entre los destinatarios, algo coherente con el enfoque de la Oficina de IA en proveedores cuyos modelos conllevan riesgo sistémico según la clasificación de la ley.
La ausencia de una lista pública oficial es en sí misma un detalle a tener en cuenta para cualquier empresa que dependa de un proveedor de GPAI: si su propio proveedor recibió una solicitud, y qué reveló en su respuesta, puede que no llegue a ser información pública ni siquiera después de los hechos.
Qué significa esto para una empresa construida sobre el modelo de otro
Hasta esta solicitud, una empresa que integrara un modelo de IA de uso general en su propio producto podía tratar el cumplimiento de la ley de IA por parte de su proveedor como un hecho de fondo ya resuelto: las normas existen y, presumiblemente, el proveedor las cumple. Esa suposición ya no se sostiene. La postura de cumplimiento de un proveedor es ahora objeto de una investigación activa y continua, no una casilla marcada una vez y olvidada.
El paso práctico para cualquier empresa de la UE o el Reino Unido con dependencia de un GPAI es preguntar directamente al proveedor, ahora, si recibió una solicitud del artículo 91 y, en caso afirmativo, qué reveló sobre cómo defiende y supervisa el mismo modelo del que depende el negocio. Una restricción o una conclusión pública contra ese proveedor más adelante no debería ser una sorpresa que un equipo de compras tenga que asumir en frío.
Leer a continuación: Los reguladores de la UE ya pueden multar a las empresas de IA con el 7% de su facturación | Bruselas ya puede retirar el modelo que usted usa
