Les mots privés d'un scientifique de Microsoft sont devenus une preuve au tribunal

Ce que montrent les documents descellés

Un mémoire juridique descellé le 17 septembre 2026 dans le procès en droit d'auteur intenté par le New York Times contre Microsoft et OpenAI cite un dirigeant de Microsoft décrivant, dans ses propres mots, la pratique d'entraînement de l'IA des deux entreprises comme un vol. Brent Hecht, Director of Applied Science chez Microsoft, a écrit dans un message interne de janvier 2024 que collecter du contenu protégé par le droit d'auteur pour entraîner l'IA était un vol stupéfiant d'ampleur sans précédent et peut-être le plus grand vol de travail de l'histoire de l'humanité. Le même mémoire cite le responsable de ChatGPT chez OpenAI, Nick Turley, décrivant les produits d'IA comme une menace existentielle pour les éditeurs parce qu'ils se substituent largement au journalisme original.

Le témoignage sous serment du directeur général de Microsoft, Satya Nadella, également mentionné dans ce mémoire, affirme que le contenu payant devrait être concédé sous licence à quiconque veut l'utiliser pour du contexte ou de l'entraînement, et qu'il aurait exigé un nouvel entraînement des modèles s'il avait su que du matériel payant avait été collecté sans licence.

Pourquoi c'est important: le point faible de la défense d'usage loyal

Le droit américain de l'usage loyal pose deux questions auxquelles ces documents répondent directement: l'entreprise savait-elle que son usage pouvait causer un préjudice, et le produit résultant remplace-t-il l'original sur le marché? Un aveu interne du propre directeur de la science appliquée, selon lequel la pratique était un vol d'ampleur sans précédent, répond à la première question en faveur de la partie demanderesse, avant même qu'un jury n'entende un expert. Le langage de menace existentielle de Turley répond à la seconde. Aucune des deux déclarations n'a été écrite pour un procès. Toutes deux ont été écrites l'une pour l'autre, et c'est précisément pourquoi les avocats de la partie demanderesse voulaient les voir descellées.

Cela ne se limite pas à Microsoft et OpenAI. Toute entreprise d'IA qui invoque l'usage loyal pour se défendre dans un procès sur les données d'entraînement doit désormais supposer que ses propres messages Slack internes, courriels et notes de réunion portent le même risque, et que les évaluations privées de ses propres dirigeants sur ses propres produits peuvent devenir la meilleure pièce à conviction de la partie adverse.

L'ampleur, dans les chiffres des entreprises elles-mêmes

Ce ne sont pas des estimations de la partie demanderesse. Elles proviennent des propres journaux de données d'entraînement et des analyses de trafic des entreprises, versées au dossier parce que les entreprises les avaient déjà comptabilisées en interne.

Ce que cela signifie si vous concédez une licence ou publiez du contenu

Si votre entreprise tire des revenus de contenu payant, sous abonnement ou sous licence, ce dossier change votre position de négociation face à tout fournisseur d'IA qui a collecté ou pourrait collecter votre matériel. Vous n'avez plus besoin de prouver que le fournisseur savait que collecter du contenu payant était risqué. On peut présumer qu'une entreprise qui entraîne des modèles avec votre travail possède une documentation interne sur cette décision, et les tribunaux sont désormais disposés à la desceller. Le geste pratique consiste à traiter toute exposition actuelle ou passée à l'entraînement de l'IA comme une conversation de licence à ouvrir dès maintenant, et non comme un procès à intenter seulement une fois le préjudice démontré.

À lire ensuite: Le DOJ a Soutenu OpenAI avec un Argument Antitrust  |  Microsoft couche par écrit ce que d'autres ont seulement promis