La perquisition qui a atteint le fabricant lui-même
Le 24 juillet, les enquêteurs ont perquisitionné un domicile à Taïwan et un bureau à l'intérieur des locaux de Nvidia à Taipei. Ce bureau était celui d'un salarié que le parquet n'identifie que par son nom de famille, Chang. Quelques jours plus tard, un tribunal a fait droit à la demande du parquet du district de Keelung de le maintenir en détention, pour soupçon de falsification de documents commerciaux et d'abus de confiance. C'est la première fois que l'enquête sur les puces détournées pénètre à l'intérieur de Nvidia.
Sept personnes sont désormais détenues. L'une travaille pour Nvidia, deux pour Super Micro, une pour le fabricant taïwanais de cartes coté Albatron Technology. Le parquet soutient que le groupe a falsifié des documents pour acheminer une cinquantaine de serveurs Super Micro, bâtis autour de puces Nvidia soumises à restriction, vers la Chine, Macao et Hong Kong. Une partie des machines a franchi la douane taïwanaise avant d'être réacheminée via le Japon.
La réponse de Nvidia a été d'une sécheresse inhabituelle. Un porte-parole a qualifié la contrebande d'absurdité, rappelé que l'entreprise vend par des partenaires agréés et applique des revues de conformité à l'export, puis ajouté que les produits détournés ne reçoivent ni service, ni support, ni mises à jour. Super Micro a indiqué que les faits décrits dans la procédure américaine ont violé ses propres règles et contrôles.
Le dossier taïwanais coexiste avec un dossier américain bien plus vaste. En mars, un acte d'accusation aux États-Unis a visé trois personnes, dont le cofondateur de Super Micro Yih-Shyan Liaw, pour violation de la loi sur le contrôle des exportations, entente en vue de contrebande et entente en vue de frauder les États-Unis. La police de Singapour a saisi un bien immobilier de plus de quarante millions de dollars dans une enquête connexe pour fraude. Trois juridictions travaillent désormais sur la même chaîne d'approvisionnement.
L'accusation est le faux parce que le contrôle d'export n'est pas disponible
Lisez le chef d'accusation plutôt que le titre. Taïwan ne poursuit pas une infraction au contrôle des exportations, et ne le peut pas: enfreindre une règle américaine d'exportation n'est pas un délit en droit taïwanais. Ce que Taïwan peut poursuivre, c'est un document déposé à Taïwan qui affirme une chose fausse. L'affaire repose donc sur le faux et l'abus de confiance, dispositions ordinaires d'un code pénal antérieur de plusieurs décennies à l'essor de l'intelligence artificielle.
Ce n'est pas une faiblesse. C'est ainsi que le régime de contrôle des puces s'applique réellement hors du pays qui l'écrit. La règle est américaine, l'exécution est locale, et elle frappe la trace écrite: déclarations en douane, déclarations d'utilisation finale, connaissements, validations internes. Le déchet administratif ordinaire d'un passage de frontière devient la preuve.
La conséquence est que le cercle exposé est bien plus large que ne le laissent penser les seules règles d'exportation. Le contrôle des exportations lie l'exportateur. Le délit documentaire lie celui qui a signé. Dans ce dossier, cela atteint d'un coup un concepteur de puces, un assembleur de serveurs et un fabricant de cartes, trois étages distincts d'une même chaîne, réunis non par ce qu'ils ont vendu mais par ce qu'ils ont certifié.
Vingt-deux millions face à deux milliards et demi
Les deux procédures n'ont pas du tout la même taille, et cet écart est le chiffre le plus utile de l'affaire. Le parquet de Keelung évalue les puces Nvidia de son enquête à 700 millions de dollars taïwanais, soit environ 22 millions de dollars, répartis sur une cinquantaine de serveurs. L'acte d'accusation américain attribue au montage plus large 2,5 milliards de dollars de recettes pour Super Micro. Taïwan poursuit donc nettement moins d'un pour cent de la valeur que décrit Washington.
Ce rapport mérite qu'on s'y arrête. Il ne signifie pas que l'affaire taïwanaise serait mineure, ni que le chiffre américain serait gonflé. Il signifie que chaque juridiction poursuit la part que son propre code atteint, et la portée de Taïwan, ce sont les papiers déposés sur son territoire. Cinquante serveurs, c'est l'allure qu'ont cinquante jeux de documents.
Pour qui modélise le risque de poursuite, cela change la forme de l'exposition. La probabilité n'est pas proportionnelle au volume de matériel déplacé. Elle est proportionnelle au nombre de documents signés, et au lieu de leur signature. Un envoi mal déclaré dans une juridiction qui prend le faux au sérieux pèse plus lourd qu'un flux bien plus important ayant laissé une trace propre.
Cela indique aussi le sens de la marche. Taïwan a ouvert sa première procédure pénale dans ce domaine début juillet, en retenant trois dirigeants de Super Micro et d'Albatron. Quatre semaines plus tard, le même parquet détient sept personnes et s'est rendu dans l'immeuble du concepteur de puces. Les enquêtes qui s'élargissent à ce rythme s'arrêtent rarement à l'étage où elles ont commencé.
Ce qu'il faut vérifier avant de décharger un serveur IA
Le risque opérationnel pour un acheteur français n'est pas d'abord pénal. Il tient dans la phrase de Nvidia: les produits détournés ne reçoivent ni service, ni support, ni mises à jour. Un accélérateur sous restriction acheté auprès d'un intermédiaire étonnamment serviable n'est pas un bien à prix réduit. C'est une caisse sans garantie, sans voie de micrologiciel et sans maintenance des pilotes, ce qui, dans un centre de données, veut dire qu'elle cesse d'être utile au calendrier du fabricant et non au vôtre.
En dessous se cache un piège de compétence. Les composants Nvidia avancés sont d'origine américaine, et la compétence d'exportation de Washington voyage avec eux jusqu'en France. Un revendeur ou un intégrateur qui les déplace ici répond devant Washington autant que devant le Service des biens à double usage et le règlement européen sur le double usage. Le schéma de transit du dossier taïwanais, dédouané sur place puis réacheminé par un pays tiers, est exactement la forme qui fait d'un intermédiaire une partie.
Inscrivez donc trois documents dans les critères de réception avant que le matériel ne soit déchargé, et non après: la déclaration en douane de l'envoi, la déclaration d'utilisation finale nommant le site réel de déploiement, et la confirmation écrite d'un partenaire Nvidia agréé que les numéros de série ouvrent droit au support. Le dernier est le moins cher et le plus décisif, parce que c'est celui auquel le fabricant répond directement. Un fournisseur incapable de le produire vous a déjà dit ce que vous aviez acheté.
À lire ensuite: Le vrai verrou de Nvidia est désormais ouvert | La taxe Nvidia a désormais une seconde source
