El registro que llegó hasta el propio fabricante

El 24 de julio los investigadores registraron una vivienda en Taiwán y una mesa dentro de la oficina de Nvidia en Taipéi. La mesa pertenecía a un empleado al que la fiscalía identifica solo por el apellido Chang. Días después un tribunal aceptó la solicitud de la Fiscalía del Distrito de Keelung de mantenerlo detenido, por sospecha de falsificación de documentos mercantiles y administración desleal. Es la primera vez que la investigación sobre chips desviados entra en la propia Nvidia.

Hay ya siete personas detenidas. Una trabaja para Nvidia, dos para Super Micro y una para el fabricante de placas taiwanés cotizado Albatron Technology. La fiscalía sostiene que el grupo falsificó documentos para trasladar unos cincuenta servidores de Super Micro, construidos con chips restringidos de Nvidia, a China, Macao y Hong Kong. Parte de las máquinas pasó la aduana taiwanesa y después se encaminó a través de Japón.

La respuesta de Nvidia fue inusualmente seca. Un portavoz calificó el contrabando de despropósito, señaló que la compañía vende a través de socios autorizados y aplica revisiones de cumplimiento en exportación, y añadió que los productos desviados no reciben servicio, soporte ni actualizaciones. Super Micro ha dicho que la conducta descrita en el proceso estadounidense vulneró sus propias políticas y controles.

El expediente taiwanés convive con otro estadounidense mucho mayor. En marzo una acusación en Estados Unidos imputó a tres personas, entre ellas el cofundador de Super Micro Yih-Shyan Liaw, por infringir la legislación de control de exportaciones, conspiración para el contrabando y conspiración para defraudar a Estados Unidos. La policía de Singapur incautó un inmueble valorado en más de cuarenta millones de dólares en una investigación de fraude relacionada. Tres jurisdicciones trabajan ya sobre la misma cadena de suministro.

La acusación es falsedad porque el control de exportación no está disponible

Lea la acusación y no el titular. Taiwán no persigue un delito de control de exportaciones, y no puede hacerlo: incumplir una norma estadounidense de exportación no es delito en el derecho taiwanés. Lo que Taiwán sí puede perseguir es un documento presentado en Taiwán que afirma algo falso. De ahí que el caso se apoye en falsedad y administración desleal, preceptos ordinarios de un código penal muy anterior al auge de la inteligencia artificial.

Eso no es una debilidad. Así se aplica realmente el régimen de control de chips fuera del país que lo redacta. La norma es estadounidense, la ejecución es local y ataca por el rastro de papel: declaraciones aduaneras, declaraciones de uso final, conocimientos de embarque, autorizaciones internas. El residuo administrativo corriente de cruzar una frontera se convierte en prueba.

La consecuencia es que el círculo expuesto resulta mucho más amplio de lo que sugieren las reglas de exportación por sí solas. El control de exportaciones obliga al exportador. El delito documental obliga a quien firmó. En este expediente eso alcanza a la vez a un diseñador de chips, a un fabricante de servidores y a uno de placas, tres escalones distintos de una misma cadena, unidos no por lo que vendieron sino por lo que certificaron.

Veintidós millones frente a dos mil quinientos millones

Los dos procesos tienen tamaños radicalmente distintos, y esa brecha es la cifra más útil del asunto. La fiscalía de Keelung tasa los chips de Nvidia de su investigación en 700 millones de dólares taiwaneses, en torno a 22 millones de dólares, repartidos en unos cincuenta servidores. La acusación estadounidense atribuye al esquema más amplio 2.500 millones de dólares de ingresos para Super Micro. Taiwán persigue, por tanto, bastante menos del uno por ciento del valor que describe Washington.

Esa proporción merece un minuto. No significa que el proceso taiwanés sea menor ni que la cifra estadounidense esté hinchada. Significa que cada jurisdicción persigue la porción que su propio código alcanza, y el alcance de Taiwán son los papeles presentados en su territorio. Cincuenta servidores es el aspecto que tienen cincuenta juegos de documentos.

Para quien modele riesgo de persecución, eso cambia la forma de la exposición. La probabilidad no es proporcional a cuánto material se movió. Es proporcional a cuántos documentos se firmaron y dónde. Un envío mal declarado en una jurisdicción que se toma en serio la falsedad pesa más que un flujo mucho mayor que dejó un rastro limpio.

También marca la dirección del viaje. Taiwán abrió su primer proceso penal en este campo a comienzos de julio, con tres directivos de Super Micro y Albatron detenidos. Cuatro semanas más tarde la misma fiscalía retiene a siete personas y ha entrado en el edificio del diseñador de chips. Las investigaciones que se ensanchan a ese ritmo rara vez se detienen en el escalón donde empezaron.

Qué comprobar antes de descargar un servidor de IA

El riesgo operativo para un comprador español no es en primer término penal. Está en la propia frase de Nvidia: los productos desviados no reciben servicio, soporte ni actualizaciones. Un acelerador restringido comprado a un intermediario inusualmente servicial no es un equipo con descuento. Es una caja sin garantía, sin vía de firmware y sin mantenimiento de controladores, y en un centro de datos eso significa que deja de ser útil según el calendario del fabricante y no según el suyo.

Debajo hay una trampa de jurisdicción. Los componentes avanzados de Nvidia son de origen estadounidense, y la potestad de exportación de Washington viaja con ellos hasta España. Un distribuidor o integrador que los mueva aquí responde ante Washington igual que ante la Secretaría de Estado de Comercio y el reglamento europeo de doble uso. El patrón de tránsito del expediente taiwanés, despachado localmente y luego encaminado por un tercer país, es exactamente la forma que convierte a un intermediario en parte.

Incorpore por eso tres documentos a los criterios de aceptación antes de descargar el material, no después: la declaración aduanera del envío, la declaración de uso final con el emplazamiento real de despliegue y la confirmación escrita de un socio autorizado de Nvidia de que los números de serie llevan titularidad de soporte. El último es el más barato y el más decisivo, porque es el que el fabricante responde directamente. Un proveedor que no pueda aportarlo ya le ha dicho qué ha comprado.

Leer a continuación: El bloqueo real de Nvidia ya es código abierto  |  El impuesto Nvidia ya tiene una segunda fuente