A busca que chegou ao próprio fabricante
A 24 de julho os investigadores fizeram buscas numa habitação em Taiwan e a uma secretária dentro do escritório da Nvidia em Taipé. A secretária pertencia a um funcionário que o Ministério Público identifica apenas pelo apelido Chang. Dias depois um tribunal deferiu o pedido do Ministério Público do distrito de Keelung para o manter detido, por suspeita de falsificação de documentos comerciais e de infidelidade. É a primeira vez que a investigação sobre circuitos desviados entra dentro da própria Nvidia.
Há agora sete pessoas detidas. Uma trabalha para a Nvidia, duas para a Super Micro e uma para o fabricante taiwanês de placas cotado em bolsa Albatron Technology. Segundo a acusação, o grupo falsificou documentos para levar cerca de cinquenta servidores da Super Micro, construídos em torno de circuitos da Nvidia sujeitos a restrições, para a China, Macau e Hong Kong. Parte das máquinas passou a alfândega taiwanesa e seguiu depois encaminhada através do Japão.
A resposta da Nvidia foi invulgarmente seca. Um porta-voz classificou o contrabando como um disparate, lembrou que a empresa vende através de parceiros autorizados e faz revisões de conformidade na exportação, e acrescentou que os produtos desviados não recebem assistência, apoio nem atualizações. A Super Micro afirmou que a conduta descrita no processo norte-americano violou as suas próprias políticas e os seus controlos.
O processo taiwanês convive com outro norte-americano muito maior. Em março uma acusação nos Estados Unidos imputou a três pessoas, entre elas o cofundador da Super Micro Yih-Shyan Liaw, a violação da lei de controlo das exportações, a associação para contrabando e a associação para defraudar os Estados Unidos. A polícia de Singapura apreendeu um imóvel avaliado em mais de quarenta milhões de dólares numa investigação de fraude relacionada. Três jurisdições trabalham agora sobre a mesma cadeia de abastecimento.
A acusação é de falsificação porque o direito da exportação não está disponível
Leia a acusação e não o título. Taiwan não persegue um crime de controlo das exportações, nem o pode fazer: violar uma regra norte-americana de exportação não é crime no direito taiwanês. O que Taiwan pode perseguir é um documento entregue em Taiwan que afirma algo falso. O processo assenta por isso em falsificação e infidelidade, normas comuns de um código penal com décadas de antecedência sobre o surto da inteligência artificial.
Não é uma fragilidade. É assim que o regime de controlo de circuitos se aplica de facto fora do país que o escreve. A regra é norte-americana, a execução é local e ataca pelo rasto de papel: declarações aduaneiras, declarações de utilizador final, conhecimentos de carga, aprovações internas. O resíduo administrativo comum de atravessar uma fronteira transforma-se na prova.
A consequência é que o círculo exposto é muito mais largo do que as regras de exportação sozinhas sugerem. O controlo das exportações vincula o exportador. O crime documental vincula quem assinou. Neste processo isso atinge ao mesmo tempo um projetista de circuitos, um montador de servidores e um fabricante de placas, três degraus distintos da mesma cadeia, ligados não pelo que venderam mas pelo que certificaram.
Vinte e dois milhões contra dois mil e quinhentos milhões
Os dois processos têm dimensões radicalmente diferentes, e essa distância é o número mais útil da história. O Ministério Público de Keelung avalia os circuitos da Nvidia na sua investigação em 700 milhões de dólares taiwaneses, cerca de 22 milhões de dólares, repartidos por uns cinquenta servidores. A acusação norte-americana atribui ao esquema mais amplo 2,5 mil milhões de dólares de receitas para a Super Micro. Taiwan persegue assim bastante menos de um por cento do valor que Washington descreve.
Essa proporção merece um minuto. Não significa que o processo taiwanês seja irrelevante, nem que o número norte-americano esteja inflacionado. Significa que cada jurisdição persegue a parte que o seu próprio código consegue alcançar, e o alcance de Taiwan são os papéis entregues no seu território. Cinquenta servidores é o aspeto que têm cinquenta conjuntos de documentos.
Para quem esteja a modelar risco de aplicação da lei, isso muda a forma da exposição. A probabilidade não é proporcional à quantidade de equipamento que se moveu. É proporcional ao número de documentos assinados, e ao local onde o foram. Uma remessa mal declarada numa jurisdição que leva a falsificação a sério pesa mais do que um fluxo bem maior que deixou um rasto limpo.
Mostra também a direção da marcha. Taiwan abriu o seu primeiro processo penal nesta matéria no início de julho, detendo três quadros da Super Micro e da Albatron. Quatro semanas depois o mesmo Ministério Público mantém sete pessoas detidas e já entrou no edifício do projetista de circuitos. Investigações que se alargam a este ritmo raramente param no degrau onde começaram.
O que verificar antes de descarregar um servidor de IA
O risco operacional para um comprador português não é sobretudo penal. Está na frase da própria Nvidia: os produtos desviados não recebem assistência, apoio nem atualizações. Um acelerador sob restrição comprado a um intermediário invulgarmente prestável não é um bem com desconto. É uma caixa sem garantia, sem caminho de firmware e sem manutenção de controladores, e num centro de dados isso quer dizer que deixa de servir no calendário do fabricante e não no seu.
Por baixo há uma armadilha de jurisdição. As peças avançadas da Nvidia têm origem norte-americana, e a jurisdição de exportação de Washington viaja com elas até Portugal. Um revendedor ou integrador que as encaminhe a partir daqui responde perante Washington tal como perante a Direção-Geral das Atividades Económicas e o regulamento europeu de dupla utilização. O padrão de trânsito do processo taiwanês, desalfandegado no local e depois encaminhado por um país terceiro, é exatamente a forma que transforma um intermediário em parte.
Ponha por isso três documentos nos critérios de aceitação antes de o equipamento ser descarregado, e não depois: a declaração aduaneira da remessa, a declaração de utilizador final com o local real de instalação, e a confirmação escrita de um parceiro autorizado da Nvidia de que os números de série dão direito a apoio. O último é o mais barato e o mais decisivo, por ser aquele a que o fabricante responde diretamente. Um fornecedor que não o consiga apresentar já lhe disse o que comprou.
Leia a seguir: A verdadeira dependência da Nvidia já é aberta | O imposto Nvidia já tem uma segunda fonte
