Un éditeur hongrois a emmené Gemini a Luxembourg

L'affaire a commencé modestement : Like Company, un éditeur de presse hongrois, a assigné Google Ireland devant le tribunal régional des environs de Budapest, soutenant que les réponses générées par le chatbot Gemini de Google reproduisaient des parties de ses articles de presse sans autorisation ni paiement. Le 3 avril 2025, le tribunal hongrois a renvoyé le litige a la Cour de justice de l'UE, et le 10 mars 2026 la grande chambre a tenu l'audience, la première de la plus haute juridiction européenne sur l'IA générative et le droit d'auteur.

Le renvoi en grande chambre est le signal. Les juridictions nationales, notamment en Allemagne, ont commencé a répondre a des fragments de la question, procès par procès, pays par pays. Luxembourg y répondra une fois, pour les 27 Etats membres, dans un arrêt que chaque juge national devra suivre.

Les quatre questions qui définissent la bataille

Les questions préjudicielles couvrent toute la chaîne de l'IA. Premièrement : une réponse de chatbot affichant un texte partiellement identique a une publication de presse est-elle une communication au public au sens du droit des éditeurs de presse et de la directive InfoSoc, et importe-t-il que le modèle ne fasse que prédire le mot suivant ? Deuxièmement : entraîner un modèle de langage sur ces contenus constitue-t-il une reproduction ? Troisièmement : si oui, cette reproduction relève-t-elle de l'exception de fouille de textes et de données de l'article 4 de la directive DSM ? Quatrièmement : y a-t-il reproduction lorsque le chatbot, sur instruction de l'utilisateur, génère une réponse reprenant en tout ou partie un contenu de presse ?

Lues ensemble, ces questions démontent la simplification préférée du secteur : l'entraînement serait un exercice de données discret et licite, les réponses le problème de l'utilisateur. On demande a la Cour de suivre la responsabilité tout au long de la chaîne, de l'ingestion a la réponse, et de dire où s'arrête réellement l'exception TDM, le socle juridique sur lequel repose aujourd'hui l'entraînement des IA en Europe.

Ce qui est réellement en jeu

L'économie est nue. Si l'entraînement sur des contenus de presse est une reproduction que l'exception TDM ne couvre pas, ou si les réponses des chatbots sont une communication au public, les entreprises d'IA ont besoin de licences, et les licences signifient un prix pour ce qui était jusqu'ici une matière première gratuite. Les éditeurs de presse européens, dont le droit est invoqué par la juridiction de renvoi, gagneraient un plancher sous des négociations jusqu'ici volontaires et déséquilibrées.

Si Google l'emporte sur les quatre questions, c'est l'inverse qui s'installe : l'entraînement reste dans l'exception TDM, les réponses restent largement sans prix, et la valeur de la réserve de droits accordée par l'article 4 devient la question centrale, car réserver ses droits ne vaut quelque chose que si c'est le contenu non réservé qui maintient l'entraînement licite.

Le calendrier et le coup a jouer

L'avocat général Maciej Szpunar rend ses conclusions le 3 septembre 2026. Les conclusions ne lient pas la Cour, mais elles façonnent la plupart des arrêts, et la décision finale est attendue quelques mois après. Quiconque signe cette année des contrats d'IA pluriannuels ou des licences de contenus signe sous un droit qui peut être autre l'an prochain.

Si votre entreprise publie des contenus de valeur, newsletters, études, presse spécialisée, données produits, décidez maintenant votre position TDM : une réserve de droits explicite et lisible par machine coûte peu et préserve la position de négociation que l'arrêt peut créer. Si votre entreprise déploie des assistants IA ou des chatbots, les questions sur les réponses vous visent autant que Google : demandez par écrit a votre fournisseur qui porte la responsabilité du droit d'auteur sur les sorties générées, et si la garantie survit a un arrêt défavorable.

Et inscrivez le 3 septembre au calendrier. Non parce que quelque chose explosera ce jour-la, mais parce que la direction des conclusions vous dira auquel des deux futurs vous préparer, des mois avant que l'arrêt n'en fasse le droit.

À lire ensuite: Votre IA parle désormais en votre nom  ·  Le logiciel devient un produit en décembre