En ungersk utgivare tog Gemini till Luxemburg
Målet började blygsamt: Like Company, en ungersk nyhetsutgivare, stämde Google Ireland vid regiondomstolen för Budapests omnejd och hävdade att svar genererade av Googles chattbot Gemini återgav delar av dess pressartiklar utan tillstånd eller betalning. Den 3 april 2025 hänsköt den ungerska domstolen tvisten till EU-domstolen, och den 10 mars 2026 höll stora avdelningen förhandling, den första någonsin vid EU:s högsta domstol om generativ AI och upphovsrätt.
Hänskjutandet till stora avdelningen är signalen. Nationella domstolar, inte minst i Tyskland, har börjat besvara fragment av AI-upphovsrättsfrågan, mål för mål, land för land. Luxemburg besvarar den en gång, för alla 27 medlemsländer, i en dom varje nationell domstol måste följa.
De fyra frågorna som definierar striden
De hänskjutna frågorna täcker hela AI-kedjan. För det första: är ett chattbotsvar som visar text delvis identisk med en pressutgivning en överföring till allmänheten enligt pressutgivarrätten och InfoSoc-direktivet, och spelar det roll att modellen bara förutsäger nästa ord? För det andra: utgör träning av en språkmodell på sådant innehåll ett mångfaldigande? För det tredje: om ja, omfattas det mångfaldigandet av undantaget för text- och datautvinning i artikel 4 i DSM-direktivet? För det fjärde: sker ett mångfaldigande när chattboten, på användarens uppmaning, genererar ett svar som helt eller delvis träffar pressinnehåll?
Lästa tillsammans monterar frågorna ned branschens favoritförenkling: att träning är en tyst, laglig dataövning och att svaren är användarens problem. Domstolen ombeds spåra ansvaret genom hela kedjan, från intag till svar, och säga var TDM-undantaget, den rättsliga grund europeisk AI-träning i dag vilar på, faktiskt tar slut.
Vad som faktiskt står på spel
Ekonomin är naken. Om träning på pressinnehåll är ett mångfaldigande som TDM-undantaget inte täcker, eller om chattbotsvar är en överföring till allmänheten, behöver AI-företagen licenser, och licenser betyder ett pris på det som hittills varit gratis råvara. Europas pressutgivare, vars rätt den hänskjutande domstolen åberopar, skulle få ett golv under förhandlingar som hittills varit frivilliga och sneda.
Vinner Google alla fyra frågorna sätter sig motsatsen: träningen stannar inom TDM-undantaget, svaren förblir i stort sett oprissatta, och värdet av det förbehåll artikel 4 ger rättighetshavare blir den centrala frågan, för att förbehålla sina rättigheter är bara värt något om det är just oförbehållet innehåll som håller träningen laglig.
Kalendern och ägarens drag
Generaladvokat Maciej Szpunar lämnar sitt förslag till avgörande den 3 september 2026. Förslag binder inte domstolen, men de formar de flesta domar, och det slutliga avgörandet väntas några månader senare. Den som i år skriver på fleråriga AI-avtal eller innehållslicenser skriver under en rättsordning som kan se annorlunda ut nästa år.
Publicerar ert företag värdefullt innehåll, nyhetsbrev, analyser, fackmedia, produktdata, bestäm er TDM-position nu: ett uttryckligt, maskinläsbart rättighetsförbehåll kostar lite och bevarar den förhandlingsposition domen kan skapa. Använder ert företag AI-assistenter eller chattbottar riktas svarsfrågorna lika mycket mot er som mot Google: be er leverantör skriftligen ange vem som bär upphovsrättsansvaret för genererade svar, och om ersättningsåtagandet överlever en ogynnsam dom.
Och sätt den 3 september i kalendern. Inte för att något exploderar den dagen, utan för att förslagets riktning talar om vilken av de två framtiderna ni ska förbereda er på, månader innan domen gör den till gällande rätt.
Läs vidare: Din AI talar nu för dig inför lagen · Mjukvara blir en produkt i december
