Ce que Nvidia et Palantir ont annoncé
Nvidia et Palantir ont annoncé le 10 septembre une pile d'intelligence artificielle souveraine commune pour les chaînes d'approvisionnement critiques, conçue pour fonctionner sur l'infrastructure propre du client tout en lui laissant la pleine propriété de ses données.
La pile associe Foundry et l'Artificial Intelligence Platform de Palantir, structurées autour de son cadre Ontology, aux modèles ouverts Nemotron de Nvidia, à son logiciel d'optimisation cuOpt et à ses outils de données NeMo. Les deux entreprises l'ont baptisée Palantir Sovereign AI Operating System Reference Architecture, déployable sur site, en périphérie, ou via des partenaires comme Dell, Cisco, Rackspace et Nebius. Le premier déploiement tourne sur la propre chaîne d'approvisionnement de Nvidia, qui compte 1,3 million de pièces et des milliers de fournisseurs.
Le directeur général de Nvidia, Jensen Huang, a qualifié les chaînes d'approvisionnement de "système d'exploitation de l'économie physique". Le directeur général de Palantir, Alex Karp, a affirmé que la pile souveraine offre "des capacités qui dépassent la pointe de la technologie tout en préservant un avantage concurrentiel introuvable ailleurs". Les deux entreprises ont cité l'agriculture, l'industrie, la pharmacie, le commerce, la technologie et le secteur public comme cibles.
Ce que souverain veut dire ici, et ce qu'il ne veut pas dire
Dans cette annonce, souverain signifie le contrôle des données, pas l'indépendance juridique, et c'est exactement là que se joue toute l'affaire.
Nvidia et Palantir définissent l'intelligence souveraine comme le fait de conserver la propriété de données exclusives tout en les faisant fonctionner sur site ou dans un environnement contrôlé, plutôt que de les envoyer vers un cloud externe. C'est une propriété réelle, et elle répond à une question que beaucoup d'acheteurs posent en premier : où se trouvent physiquement mes données.
Elle ne répond pas à une autre question : quel pays fixe les lois qui s'appliquent à l'entreprise qui fait fonctionner le système. En vertu du CLOUD Act américain, un fournisseur basé aux États-Unis peut être contraint de communiquer aux autorités américaines des données qu'il contrôle, quel que soit leur lieu d'hébergement. Un serveur à Francfort ou à Paris ne change rien au gouvernement qui peut y accéder dès lors que l'entreprise qui l'exploite est américaine, et le gouvernement français lui-même a déjà qualifié exactement cette exposition de menace pour sa souveraineté numérique.
Deux gouvernements ont déjà testé cette affirmation
L'Allemagne et la France n'ont pas eu à deviner comment ce compromis se joue, car les deux ont examiné Palantir précisément en 2026, et s'en sont écartées.
En avril, la Bundeswehr a écarté un système Palantir construit sur le cadre Maven déjà utilisé par le Pentagone et plusieurs membres de l'OTAN pour l'aide à la décision sur le champ de bataille. Un responsable du ministère de la Défense a jugé "impensable" pour l'instant de donner au personnel d'une entreprise privée accès aux bases de données nationales. Plutôt que de choisir une alternative européenne unique, la Bundeswehr teste 30 systèmes, majoritairement allemands comme Almato et Orcrist, aux côtés du français ChapsVision, avec un prototype attendu en 2027 et un déploiement visé pour 2028.
En juin, le premier ministre français Sébastien Lecornu a annoncé que la DGSI, le service de renseignement intérieur français, remplacerait Palantir par ChapsVision, mettant fin à une relation nouée dans l'urgence après les attentats de novembre 2015 à Paris. Matignon a précisé que Palantir continuerait à faire fonctionner le système pendant une transition de plusieurs années, le temps de former les équipes au remplaçant, et Lecornu a justifié ce choix par la volonté d'éviter ce qu'il a appelé des dépendances stratégiques.
Le Royaume-Uni a pris la direction inverse. Le 8 septembre, le gestionnaire britannique du réseau électrique, National Energy System Operator, a prolongé son contrat Palantir Foundry par une attribution directe de 21,2 millions de livres, soit environ 24 millions d'euros, sans appel d'offres, jusqu'en juillet 2027 avec option de prolongation jusqu'en juillet 2028.
| Gouvernement | Décision | Date | Détail |
|---|---|---|---|
| Allemagne (Bundeswehr) | A écarté le système Palantir fondé sur Maven | Avril 2026 | Teste 30 alternatives majoritairement nationales, prototype prévu en 2027 |
| France (DGSI) | Remplace Palantir par ChapsVision | Juin 2026 | Transition pluriannuelle, met fin à un contrat datant de 2015 |
| Royaume-Uni (NESO) | A prolongé Palantir Foundry sans appel d'offres | 8 septembre 2026 | Attribution directe de 21,2 millions de livres jusqu'en juillet 2027 |
Trois gouvernements, trois réponses, en l'espace de quelques mois seulement. Deux s'en sont écartés précisément pour des raisons de souveraineté. Celui qui est resté a fait l'économie de la procédure d'appel d'offres qui aurait justement testé cette question.
La même exposition a déjà touché un autre fournisseur
Le problème de la juridiction n'a rien de théorique, puisqu'il a déjà touché une autre entreprise américaine d'IA, des mois avant le pitch de Nvidia et Palantir.
Le 12 juin, un ordre de contrôle des exportations du département américain du Commerce a suspendu l'accès des ressortissants étrangers à deux des modèles les plus avancés d'Anthropic, Fable 5 et Mythos 5, partout dans le monde, y compris pour les employés étrangers présents sur le sol américain. Anthropic a désactivé les deux modèles pour tous ses clients afin de s'y conformer, et Washington a partiellement rétabli l'accès le 27 juin. Aucun contrat client, aucun lieu d'hébergement, aucun déploiement sur site n'aurait pu empêcher cette suspension, car le point de contrôle était la juridiction d'origine du fournisseur, pas l'infrastructure du client.
Le directeur général de Palantir, Alex Karp, a répondu directement aux refus liés à la souveraineté lors d'une réunion du G20 le 3 septembre, les qualifiant de "contre-productifs" et estimant que l'environnement réglementaire n'aide pas l'Europe. Il a affirmé que les décisions de souveraineté étaient prises par des personnes dépourvues d'expertise technique. Oui, mais le raisonnement allemand lui-même ne portait pas sur la performance : le ministère de la Défense a jugé impensable l'accès de l'industrie aux bases de données nationales, une objection de gouvernance qu'un modèle plus rapide ou plus performant ne résout pas.
Ce que cela signifie vraiment pour un acheteur européen
La question de vigilance que soulève un pitch d'IA souveraine n'est pas de savoir où se trouvent les serveurs, mais qui peut être légalement contraint d'agir contre vous, et en vertu de quelle loi.
Pour un opérateur européen en train de présélectionner des fournisseurs d'IA souveraine cette année, deux gouvernements ont déjà mené exactement ce test sur exactement ce fournisseur, et ont répondu non. Un acheteur n'a pas besoin de refaire depuis zéro l'examen de l'Allemagne et de la France. Il peut demander ce qui a changé depuis avril et juin, et si un déploiement sur site comble réellement l'écart juridique identifié par les deux gouvernements, ou s'il ne répond qu'à la question du lieu physique, que ni l'un ni l'autre ne posait.
À lire ensuite: Le Japon achète une usine d'IA pour ses robots | Ses fournisseurs de puces possèdent Mistral
