Qué anunciaron Nvidia y Palantir
Nvidia y Palantir anunciaron el 10 de septiembre una pila conjunta de inteligencia soberana para cadenas de suministro críticas, diseñada para funcionar en la infraestructura propia del cliente mientras este conserva la propiedad plena de sus datos.
La pila combina Foundry y la Artificial Intelligence Platform de Palantir, estructuradas en torno a su marco Ontology, con los modelos abiertos Nemotron de Nvidia, su software de optimización cuOpt y sus herramientas de datos NeMo. Las dos empresas la llaman Palantir Sovereign AI Operating System Reference Architecture, desplegable en local, en el borde de la red, o a través de socios como Dell, Cisco, Rackspace y Nebius. El primer despliegue funciona sobre la propia cadena de suministro de Nvidia, que abarca 1,3 millones de piezas y miles de proveedores.
El consejero delegado de Nvidia, Jensen Huang, llamó a las cadenas de suministro "el sistema operativo de la economía física". El consejero delegado de Palantir, Alex Karp, dijo que la pila soberana ofrece "capacidades que superan la frontera tecnológica manteniendo una protección de la ventaja competitiva que no existe de otro modo". Las empresas citaron la agricultura, la industria, la farmacéutica, el comercio, la tecnología y el sector público como sectores objetivo.
Qué significa soberano aquí, y qué no significa
En este anuncio, soberano significa control de los datos, no independencia jurídica, y ahí está toda la cuestión.
Nvidia y Palantir definen la inteligencia soberana como mantener la propiedad de datos privados mientras funcionan en local o en un entorno controlado, en lugar de enviarlos a una nube externa. Es una propiedad real, y responde a una pregunta que muchos compradores hacen primero: dónde están físicamente mis datos.
No responde a otra pregunta distinta: qué país dicta las leyes que rigen a la empresa que opera el sistema. Según la CLOUD Act de Estados Unidos, un proveedor estadounidense puede verse obligado a entregar a las autoridades de EEUU los datos que controla, sin importar donde estén alojados. Un servidor en Fráncfort o en París no cambia qué gobierno puede acceder a él si la empresa que lo opera es estadounidense, y el propio Gobierno francés ya ha descrito exactamente esta exposición como una amenaza para su soberanía digital.
Dos gobiernos ya pusieron a prueba esta afirmación
Alemania y Francia no tuvieron que adivinar cómo se resuelve este equilibrio, porque ambas examinaron a Palantir en concreto en 2026 y se retiraron.
En abril, el Bundeswehr descartó un sistema de Palantir construido sobre el marco Maven, ya utilizado por el Pentágono y varios miembros de la OTAN para apoyo a la decisión en el campo de batalla. Un responsable del ministerio de Defensa calificó de "impensable" por ahora dar al personal de una empresa privada acceso a bases de datos nacionales. En lugar de elegir una única alternativa europea, el Bundeswehr está probando 30 sistemas, en su mayoría alemanes como Almato y Orcrist, junto al francés ChapsVision, con un prototipo previsto para 2027 y un despliegue previsto para 2028.
En junio, el primer ministro francés Sébastien Lecornu anunció que la DGSI, el servicio de inteligencia interior francés, sustituiría a Palantir por ChapsVision, poniendo fin a una relación establecida con urgencia tras los atentados de noviembre de 2015 en París. Matignon precisó que Palantir seguirá operando el sistema durante una transición de varios años mientras se forma al personal en el sustituto, y Lecornu justificó el movimiento como una forma de evitar lo que llamó dependencias estratégicas.
El Reino Unido tomó el camino contrario. El 8 de septiembre, el operador británico de la red eléctrica, National Energy System Operator, amplió su contrato con Palantir Foundry mediante una adjudicación directa por valor de 21,2 millones de libras, unos 24 millones de euros, sin licitación, vigente hasta julio de 2027 con opción de ampliarlo hasta julio de 2028.
| Gobierno | Decisión | Fecha | Detalle |
|---|---|---|---|
| Alemania (Bundeswehr) | Descartó el sistema de Palantir basado en Maven | Abril de 2026 | Prueba 30 alternativas mayoritariamente nacionales, prototipo previsto en 2027 |
| Francia (DGSI) | Sustituye a Palantir por ChapsVision | Junio de 2026 | Transición de varios años, pone fin a un contrato de 2015 |
| Reino Unido (NESO) | Amplió Palantir Foundry sin licitación | 8 de septiembre de 2026 | Adjudicación directa de 21,2 millones de libras hasta julio de 2027 |
Tres gobiernos, tres respuestas, en apenas unos meses. Dos se retiraron específicamente por soberanía. El que se quedó se saltó el proceso de licitación que habría puesto a prueba precisamente esa cuestión.
La misma exposición ya alcanzó a otro proveedor
El problema de la jurisdicción no es teórico, porque ya le ocurrió a otra empresa estadounidense de IA meses antes del pitch de Nvidia y Palantir.
El 12 de junio, una orden de control de exportaciones del Departamento de Comercio de EEUU suspendió el acceso de ciudadanos extranjeros a dos de los modelos más avanzados de Anthropic, Fable 5 y Mythos 5, en todo el mundo, incluidos los empleados extranjeros dentro de Estados Unidos. Anthropic desactivó ambos modelos para todos sus clientes para cumplir la orden, y Washington restableció parcialmente el acceso el 27 de junio. Ningún contrato con el cliente, ninguna ubicación de alojamiento ni ningún despliegue local podría haber evitado esa suspensión, porque el punto de control era la jurisdicción de origen del proveedor, no la infraestructura del cliente.
El consejero delegado de Palantir, Alex Karp, respondió directamente a los rechazos por soberanía en un encuentro del G20 el 3 de septiembre, calificándolos de "contraproducentes" y argumentando que el entorno regulatorio no ayuda a Europa. Dijo que las decisiones de soberanía las tomaban personas sin experiencia técnica. Sí, pero el propio razonamiento alemán no trataba de capacidad técnica: el ministerio de Defensa calificó de impensable el acceso de la industria a bases de datos nacionales, una objeción de gobernanza que un modelo más rápido o más capaz no resuelve.
Lo que esto significa de verdad para un comprador europeo
La pregunta de diligencia que plantea un pitch de IA soberana no es dónde están los servidores, sino quién puede ser obligado legalmente a actuar contra ti, y bajo qué ley.
Para un operador europeo que esté preseleccionando proveedores de IA soberana este año, dos gobiernos ya hicieron exactamente esa prueba sobre exactamente este proveedor, y respondieron que no. Un comprador no tiene que repetir desde cero la diligencia de Alemania y Francia. Puede preguntar qué ha cambiado desde abril y junio, y si un despliegue local cierra de verdad la brecha jurídica que identificaron ambos gobiernos, o solo responde a la cuestión de la ubicación física, que ninguno de los dos estaba planteando.
Leer a continuación: Japón compra una fábrica de IA para sus robots | Los proveedores de chips de Mistral son sus dueños
