O que a Nvidia e a Palantir anunciaram
A Nvidia e a Palantir anunciaram a 10 de setembro uma pilha conjunta de inteligência soberana para cadeias de fornecimento críticas, concebida para funcionar na própria infraestrutura do cliente, mantendo este a propriedade plena dos seus dados.
A pilha combina a Foundry e a Artificial Intelligence Platform da Palantir, estruturadas em torno do seu quadro Ontology, com os modelos abertos Nemotron da Nvidia, o seu software de otimização cuOpt e as ferramentas de dados NeMo. As duas empresas chamam-lhe Palantir Sovereign AI Operating System Reference Architecture, que pode ser implementada no local, na periferia da rede, ou através de parceiros como a Dell, a Cisco, a Rackspace e a Nebius. A primeira implementação funciona na própria cadeia de fornecimento da Nvidia, que abrange 1,3 milhões de peças e milhares de fornecedores.
O presidente executivo da Nvidia, Jensen Huang, chamou as cadeias de fornecimento "o sistema operativo da economia física". O presidente executivo da Palantir, Alex Karp, disse que a pilha soberana oferece "capacidades que superam a fronteira tecnológica, mantendo uma proteção da vantagem competitiva que de outro modo não existe". As empresas referiram a agricultura, a indústria transformadora, a farmacêutica, o retalho, a tecnologia e o setor público como setores-alvo.
O que soberano significa aqui, e o que não significa
Neste anúncio, soberano significa controlo dos dados, não independência jurídica, e é precisamente aí que está toda a questão.
A Nvidia e a Palantir definem inteligência soberana como manter a propriedade de dados próprios enquanto estes funcionam no local ou num ambiente controlado, em vez de serem enviados para uma nuvem externa. Trata-se de uma propriedade real, e responde a uma pergunta que muitos compradores fazem primeiro: onde estão fisicamente os meus dados.
Não responde a outra pergunta: que país estabelece as leis a que está sujeita a empresa que opera o sistema. Ao abrigo da CLOUD Act norte-americana, um fornecedor sediado nos Estados Unidos pode ser obrigado a entregar as autoridades norte-americanas dados que controla, independentemente de onde estes estejam alojados. Um servidor em Frankfurt ou em Paris não muda que governo lhe pode aceder se a empresa que o opera for norte-americana, e o próprio governo francês já descreveu exatamente esta exposição como uma ameaça à sua soberania digital.
Dois governos já puseram esta afirmação à prova
A Alemanha e a França não tiveram de adivinhar como este equilíbrio se resolveria, porque ambas examinaram a Palantir especificamente em 2026 e recuaram.
Em abril, a Bundeswehr excluiu um sistema da Palantir construído sobre o quadro Maven, já usado pelo Pentágono e por vários membros da NATO para apoio a decisão no campo de batalha. Um responsável do ministério da Defesa chamou "impensável" dar por agora ao pessoal de uma empresa privada acesso a bases de dados nacionais. Em vez de escolher uma única alternativa europeia, a Bundeswehr está a testar 30 sistemas, na maioria alemães como a Almato e a Orcrist, a par da francesa ChapsVision, com um protótipo previsto para 2027 e uma implementação visada para 2028.
Em junho, o primeiro-ministro francês Sébastien Lecornu anunciou que a DGSI, o serviço de informações interno francês, substituiria a Palantir pela ChapsVision, terminando uma relação estabelecida com urgência após os atentados de novembro de 2015 em Paris. Matignon precisou que a Palantir continuará a operar o sistema durante uma transição plurianual enquanto as equipas são formadas na substituta, e Lecornu justificou o passo com a vontade de evitar o que chamou dependências estratégicas.
O Reino Unido seguiu a direção oposta. A 8 de setembro, o operador britânico da rede elétrica, o National Energy System Operator, prolongou o seu contrato com a Palantir Foundry através de uma adjudicação direta no valor de 21,2 milhões de libras, cerca de 24 milhões de euros, sem concurso, válida até julho de 2027 com opção de prolongamento até julho de 2028.
| Governo | Decisão | Data | Detalhe |
|---|---|---|---|
| Alemanha (Bundeswehr) | Excluiu o sistema da Palantir baseado em Maven | Abril de 2026 | Testa 30 alternativas maioritariamente nacionais, protótipo previsto para 2027 |
| França (DGSI) | Substitui a Palantir pela ChapsVision | Junho de 2026 | Transição plurianual, termina um contrato de 2015 |
| Reino Unido (NESO) | Prolongou a Palantir Foundry sem concurso | 8 de setembro de 2026 | Adjudicação direta de 21,2 milhões de libras até julho de 2027 |
Três governos, três respostas, no espaço de poucos meses. Dois recuaram especificamente por soberania. O que ficou saltou o concurso que teria precisamente posto essa questão à prova.
A mesma exposição já atingiu outro fornecedor
O problema da jurisdição não é teórico, porque já aconteceu a outra empresa norte-americana de IA meses antes do pitch da Nvidia e da Palantir.
A 12 de junho, uma ordem de controlo de exportações do Departamento de Comércio dos EUA suspendeu o acesso de cidadãos estrangeiros a dois dos modelos mais avançados da Anthropic, o Fable 5 e o Mythos 5, em todo o mundo, incluindo para funcionários estrangeiros dentro dos Estados Unidos. A Anthropic desativou ambos os modelos para todos os clientes para cumprir a ordem, e Washington restabeleceu parcialmente o acesso a 27 de junho. Nenhum contrato com o cliente, nenhuma localização de alojamento nem nenhuma implementação local poderia ter evitado essa suspensão, porque o ponto de controlo era a jurisdição de origem do fornecedor, não a infraestrutura do cliente.
O presidente executivo da Palantir, Alex Karp, respondeu diretamente às recusas por soberania num encontro do G20 a 3 de setembro, chamando-lhes "contraproducentes" e argumentando que o ambiente regulatório não ajuda a Europa. Disse que as decisões de soberania estavam a ser tomadas por pessoas sem conhecimentos técnicos. Sim, mas o próprio raciocínio alemão não dizia respeito à capacidade: o ministério da Defesa chamou impensável o acesso da indústria a bases de dados nacionais, uma objeção de governança que um modelo mais rápido ou mais capaz não resolve.
O que isto significa realmente para um comprador europeu
A pergunta de diligência que um pitch de IA soberana levanta não é onde estão os servidores, mas quem pode ser legalmente obrigado a agir contra si, e ao abrigo de que lei.
Para um operador europeu que este ano está a pré-selecionar fornecedores de IA soberana, dois governos já fizeram exatamente esse teste a este mesmo fornecedor, e responderam que não. Um comprador não precisa de repetir do zero a diligência da Alemanha e da França. Pode perguntar o que mudou desde abril e junho, e se uma implementação local fecha mesmo o hiato jurídico que ambos os governos identificaram, ou apenas responde à questão da localização física, que nenhum dos dois estava a colocar.
Leia a seguir: Japão compra uma fábrica de IA para os seus robôs | Os fornecedores de chips da Mistral já são seus donos
