Cosa hanno annunciato Nvidia e Palantir
Nvidia e Palantir hanno annunciato il 10 settembre uno stack congiunto di intelligenza sovrana per le catene di fornitura critiche, pensato per funzionare sull'infrastruttura del cliente mentre questo mantiene la piena proprietà dei propri dati.
Lo stack unisce Foundry e l'Artificial Intelligence Platform di Palantir, strutturate attorno al suo framework Ontology, ai modelli aperti Nemotron di Nvidia, al suo software di ottimizzazione cuOpt e agli strumenti dati NeMo. Le due aziende lo chiamano Palantir Sovereign AI Operating System Reference Architecture, distribuibile in sede, ai margini della rete, o tramite partner come Dell, Cisco, Rackspace e Nebius. Il primo dispiegamento gira sulla catena di fornitura di Nvidia stessa, che copre 1,3 milioni di componenti e migliaia di fornitori.
L'amministratore delegato di Nvidia, Jensen Huang, ha definito le catene di fornitura "il sistema operativo dell'economia fisica". L'amministratore delegato di Palantir, Alex Karp, ha detto che lo stack sovrano offre "capacità che superano la frontiera tecnologica mantenendo una protezione del vantaggio competitivo altrimenti introvabile". Le due aziende hanno indicato agricoltura, manifattura, farmaceutica, retail, tecnologia e settore pubblico come settori target.
Cosa significa sovrano qui, e cosa non significa
In questo annuncio sovrano significa controllo dei dati, non indipendenza legale, ed è proprio in questa differenza che sta tutta la questione.
Nvidia e Palantir definiscono l'intelligenza sovrana come il mantenimento della proprietà dei dati riservati mentre girano in sede o in un ambiente controllato, invece di essere inviati a un cloud esterno. È una proprietà reale, e risponde a una domanda che molti acquirenti fanno per prima: dove si trovano fisicamente i miei dati.
Non risponde a un'altra domanda: quale paese stabilisce le leggi a cui è soggetta l'azienda che gestisce il sistema. In base al CLOUD Act statunitense, un fornitore con sede negli Stati Uniti può essere obbligato a consegnare alle autorità americane i dati che controlla, indipendentemente da dove siano ospitati. Un server a Francoforte o a Parigi non cambia quale governo può raggiungerlo se l'azienda che lo gestisce è americana, e lo stesso governo francese ha già descritto proprio questa esposizione come una minaccia alla propria sovranità digitale.
Due governi hanno già messo alla prova questa affermazione
Germania e Francia non hanno dovuto indovinare come si sarebbe risolto questo compromesso, perché entrambe hanno esaminato Palantir nello specifico nel 2026, e si sono tirate indietro.
Ad aprile la Bundeswehr ha escluso un sistema Palantir costruito sul framework Maven, già usato dal Pentagono e da diversi membri della NATO per il supporto alle decisioni sul campo di battaglia. Un funzionario del ministero della Difesa ha definito "impensabile" per ora dare al personale di un'azienda privata l'accesso ai database nazionali. Invece di scegliere un'unica alternativa europea, la Bundeswehr sta testando 30 sistemi, per lo più tedeschi come Almato e Orcrist, insieme alla francese ChapsVision, con un prototipo previsto per il 2027 e un dispiegamento mirato al 2028.
A giugno il primo ministro francese Sebastien Lecornu ha annunciato che la DGSI, il servizio di intelligence interna francese, sostituirà Palantir con ChapsVision, chiudendo un rapporto stretto con urgenza dopo gli attentati del novembre 2015 a Parigi. Matignon ha precisato che Palantir continuerà a far funzionare il sistema durante una transizione pluriennale mentre il personale viene formato sul sostituto, e Lecornu ha motivato la mossa con la volontà di evitare quelle che ha chiamato dipendenze strategiche.
Il Regno Unito ha preso la direzione opposta. L'8 settembre il gestore britannico della rete elettrica, il National Energy System Operator, ha esteso il proprio contratto con Palantir Foundry con un affidamento diretto da 21,2 milioni di sterline, circa 24 milioni di euro, senza gara, valido fino a luglio 2027 con opzione di proroga fino a luglio 2028.
| Governo | Decisione | Data | Dettaglio |
|---|---|---|---|
| Germania (Bundeswehr) | Ha escluso il sistema Palantir basato su Maven | Aprile 2026 | Testa 30 alternative in gran parte nazionali, prototipo previsto nel 2027 |
| Francia (DGSI) | Sostituisce Palantir con ChapsVision | Giugno 2026 | Transizione pluriennale, chiude un contratto risalente al 2015 |
| Regno Unito (NESO) | Ha esteso Palantir Foundry senza gara | 8 settembre 2026 | Affidamento diretto da 21,2 milioni di sterline fino a luglio 2027 |
Tre governi, tre risposte, nel giro di pochi mesi. Due si sono tirati indietro proprio per motivi di sovranità. Quello che è rimasto ha saltato la procedura di gara che avrebbe messo alla prova proprio questa domanda.
La stessa esposizione ha già colpito un altro fornitore
Il problema della giurisdizione non è teorico, perché è già successo a un'altra azienda americana di IA, mesi prima del pitch di Nvidia e Palantir.
Il 12 giugno un ordine di controllo delle esportazioni del Dipartimento del Commercio statunitense ha sospeso l'accesso dei cittadini stranieri a due dei modelli più avanzati di Anthropic, Fable 5 e Mythos 5, in tutto il mondo, compresi i dipendenti stranieri negli Stati Uniti. Anthropic ha disattivato entrambi i modelli per tutti i clienti per conformarsi, e Washington ha ripristinato parzialmente l'accesso il 27 giugno. Nessun contratto con il cliente, nessuna sede di hosting, nessun dispiegamento in loco avrebbe potuto impedire quella sospensione, perché il punto di controllo era la giurisdizione di origine del fornitore, non l'infrastruttura del cliente.
L'amministratore delegato di Palantir, Alex Karp, ha risposto direttamente ai rifiuti legati alla sovranità in un incontro del G20 il 3 settembre, definendoli "controproducenti" e sostenendo che l'ambiente normativo non aiuta l'Europa. Ha detto che le decisioni di sovranità vengono prese da persone prive di competenza tecnica. Sì, ma il ragionamento tedesco non riguardava la capacità tecnica: il ministero della Difesa ha definito impensabile l'accesso dell'industria ai database nazionali, un'obiezione di governance che un modello più veloce o più capace non risolve.
Cosa significa davvero per un acquirente europeo
La domanda di due diligence che pone un pitch di IA sovrana non è dove si trovano i server, ma chi può essere legalmente costretto ad agire contro di te, e in base a quale legge.
Per un operatore europeo che quest'anno sta selezionando fornitori di IA sovrana, due governi hanno già condotto esattamente questo test su esattamente questo fornitore, e hanno risposto no. Un acquirente non deve rifare da zero la due diligence di Germania e Francia. Può chiedere cosa è cambiato da aprile e giugno, e se un dispiegamento in loco chiuda davvero il vuoto giurisdizionale individuato da entrambi i governi, o risponda solo alla domanda sulla posizione fisica, che nessuno dei due stava ponendo.
Da leggere ora: Il Giappone compra una fabbrica di IA per i robot | I fornitori di chip di Mistral sono diventati suoi proprietari
