Una cancellazione confermata prima di iniziare l'incarico
Andy Burnham diventa primo ministro lunedì, e il suo ufficio ha già confermato che una delle prime mosse è ritirare il piano che avrebbe imposto a tutti gli adulti britannici un documento di identità digitale. Il suo ufficio lo ha descritto come una ripartenza, con i fondi destinati al programma reindirizzati verso quelle che ha chiamato le priorità quotidiane delle persone in tutto il paese, in primo luogo il costo della vita.
Il dettaglio da notare è il momento. È stato confermato prima dell'insediamento, il che ne fa la prima rottura netta con il programma di Keir Starmer e non una decisione presa dopo sotto pressione. Jack Coulson, responsabile advocacy di Big Brother Watch, ha accolto con favore la decisione.
Il numero che l'ha resa cancellabile
Perché conta: il programma è caduto sui costi, e la cifra dei costi era contestata. L'Ufficio per la responsabilità di bilancio ha stimato lo scorso novembre che il programma sarebbe costato circa 1,8 miliardi di sterline sugli esercizi dal 2026/27 al 2028/29. Downing Street ha respinto quella cifra e non ha pubblicato una propria stima.
È tutta qui la forma della vicenda. Un governo che contesta una stima di costo senza produrre un'alternativa ha perso la discussione sul costo, e una volta che il numero resta pubblicamente incontestato diventa il numero contro cui un successore cancella. Il sostegno all'ID digitale era crollato dopo l'annuncio di Starmer, e una commissione parlamentare di più partiti ha definito il programma un fiasco.
Ciò che non è stato cancellato
In sintesi: la credenziale sparisce e l'obbligo le sopravvive. Le verifiche del diritto al lavoro restano obbligatorie per tutti i datori di lavoro nel Regno Unito. I datori di lavoro possono già svolgerle in forma digitale, e la verifica digitale è considerata più sicura dell'esame di documenti cartacei.
La posizione pratica di un'impresa non è quindi più leggera della settimana scorsa, è semplicemente risolta in modo diverso. Lo Stato avrebbe emesso un artefatto di identità che avrebbe reso quelle verifiche banali e uniformi. Ora non lo farà. L'obbligo di verificare resta al datore di lavoro, la sanzione per l'errore resta al datore di lavoro, e lo strumento per farlo è qualcosa che il datore di lavoro compra. Starmer aveva già tolto il requisito obbligatorio a gennaio dopo le critiche, quindi ciò che è stato cancellato era la versione volontaria, e i regimi volontari scaricano comunque il costo di integrazione su chi li adotta.
La decisione che questo dovrebbe cambiare nella vostra pianificazione
Se la vostra organizzazione ha rinviato una decisione sulla verifica dell'identità perché stava arrivando un programma nazionale, quel rinvio si è ora risolto nel fatto che non arriva nulla. La risposta utile non è riaprire la questione se verificare, che non è mai stata facoltativa, ma smettere di trattare lo Stato come fornitore futuro in quella categoria.
C'è una lezione più ampia nella cronologia. Il programma è stato pubblicamente in difficoltà per mesi, ha perso l'elemento obbligatorio a gennaio, e una commissione parlamentare lo aveva già etichettato come fallimento. Chi vi appoggiava il proprio piano ha avuto ampio preavviso pubblico. Quando un programma di governo diventa una passività politica attiva, trattate la data di consegna come inaffidabile da quel momento, non dal giorno della cancellazione formale.
Due mercati, due direzioni
La Manica è ora un confine di identità come non lo era prima. Il Regno Unito si ritira dall'emissione di un'identità digitale nazionale. L'Unione Europea va nella direzione opposta, con il portafoglio europeo di identità digitale istituito in base al regolamento eIDAS rivisto, che obbliga gli Stati membri a rendere disponibile un portafoglio a cittadini e residenti.
Per un operatore che serve entrambi i mercati, questo significa progettare per la divergenza invece di attendere uno standard comune. Il lato UE offrirà sempre più una credenziale sostenuta dallo Stato che i vostri sistemi potranno accettare. Il lato britannico non lo farà e continuerà ad appoggiarsi a fornitori commerciali di servizi di identità nel quadro vigente del diritto al lavoro. Costruire sull'ipotesi che convergano è ora l'ipotesi rischiosa.
Da leggere ora: I reclami dati nel Regno Unito hanno un orologio | Anche la prima richiesta dati può essere abusiva
