Um cancelamento confirmado antes de o cargo começar

Andy Burnham torna-se primeiro-ministro na segunda-feira, e o seu gabinete já confirmou que um dos primeiros passos é abandonar o plano para que todos os adultos britânicos detivessem um documento de identidade digital. O gabinete descreveu-o como um recomeço, com as verbas destinadas ao programa reencaminhadas para aquilo a que chamou as prioridades diárias das pessoas em todo o país, sobretudo o custo de vida.

O pormenor a reter é o momento. Foi confirmado antes da tomada de posse, o que faz dele a primeira rutura clara com o programa de Keir Starmer e não uma decisão tomada depois sob pressão. Jack Coulson, responsável de advocacia da Big Brother Watch, saudou a decisão.

O número que o tornou cancelável

Porque importa: o programa caiu pelo custo, e o número do custo estava contestado. O Gabinete de Responsabilidade Orçamental estimou em novembro passado que o programa custaria cerca de 1,8 mil milhões de libras nos exercícios de 2026/27 a 2028/29. Downing Street rejeitou esse número e não publicou uma estimativa própria.

Está aí toda a forma do caso. Um governo que contesta um orçamento sem apresentar uma alternativa perdeu a discussão sobre o custo, e assim que o número fica publicamente sem resposta torna-se o número contra o qual um sucessor cancela. O apoio ao ID digital tinha colapsado após o anúncio de Starmer, e uma comissão parlamentar de vários partidos descreveu o programa como um fiasco.

O que não foi cancelado

A conclusão: a credencial desaparece e o dever sobrevive-lhe. As verificações do direito ao trabalho continuam obrigatórias para todos os empregadores no Reino Unido. Os empregadores já as podem realizar por via digital, e a verificação digital é considerada mais segura do que examinar documentos em papel.

A posição prática de uma empresa não é, portanto, mais leve do que na semana passada, está apenas resolvida de outra maneira. O Estado ia emitir um artefacto de identidade que teria tornado essas verificações triviais e uniformes. Agora não o fará. A obrigação de verificar continua no empregador, a sanção por errar continua no empregador, e a ferramenta para o fazer é algo que o empregador compra. Starmer já tinha retirado o requisito obrigatório em janeiro após críticas, pelo que o que foi cancelado era a versão voluntária, e os regimes voluntários colocam de qualquer modo o custo de integração em quem os adota.

A decisão que isto deve mudar no seu planeamento

Se a sua organização adiou uma decisão de verificação de identidade porque vinha aí um programa nacional, esse adiamento resolveu-se agora em não chegar nada. A resposta útil não é reabrir a questão de saber se deve verificar, que nunca foi opcional, mas deixar de tratar o Estado como fornecedor futuro nessa categoria.

Há uma lição mais ampla na cronologia. O programa esteve publicamente em dificuldades durante meses, perdeu o elemento obrigatório em janeiro, e uma comissão parlamentar já lhe tinha chamado fracasso. Quem nele assentava o seu plano teve aviso público em abundância. Quando um programa do Estado se torna um passivo político ativo, trate a data de entrega como pouco fiável a partir desse momento, e não a partir do dia do cancelamento formal.

Dois mercados, duas direções

O Canal é agora uma fronteira de identidade como não era antes. O Reino Unido recua da emissão de uma identidade digital nacional. A União Europeia segue no sentido contrário, com a carteira europeia de identidade digital instituída ao abrigo do regulamento eIDAS revisto, que obriga os Estados-Membros a disponibilizar uma carteira a cidadãos e residentes.

Para um operador que serve ambos os mercados, isso significa desenhar para a divergência em vez de esperar por uma norma comum. O lado europeu passará a oferecer cada vez mais uma credencial apoiada pelo Estado que os seus sistemas poderão aceitar. O lado britânico não o fará e continuará a apoiar-se em prestadores comerciais de serviços de identidade dentro do quadro vigente do direito ao trabalho. Construir no pressuposto de que convergem é agora o pressuposto arriscado.

Leia a seguir: As queixas de dados no Reino Unido têm relógio  |  Um primeiro pedido de dados pode ser abusivo