Großbritannien streicht die digitale ID, nicht die Pflicht

Eine Absage, bestätigt vor dem Amtsantritt

Andy Burnham wird am Montag Premierminister, und sein Büro hat bereits bestätigt, dass einer der ersten Schritte das Aus für den Plan ist, wonach alle britischen Erwachsenen ein digitales Ausweisdokument halten sollten. Sein Büro beschrieb es als Neuausrichtung, wobei die für das Programm vorgesehenen Mittel auf das umgelenkt werden, was es die alltäglichen Prioritäten der Menschen im ganzen Land nannte, vor allem die Lebenshaltungskosten.

Bemerkenswert ist der Zeitpunkt. Die Bestätigung kam vor dem Amtsantritt, was sie zum ersten klaren Bruch mit Keir Starmers Programm macht und nicht zu einer später unter Druck getroffenen Entscheidung. Jack Coulson, Leiter der Interessenvertretung bei Big Brother Watch, begrüßte die Entscheidung.

Die Zahl, die die Absage möglich machte

Warum das wichtig ist: das Programm wurde an den Kosten gestoppt, und die Kostenzahl war umstritten. Das Office for Budget Responsibility schätzte im vergangenen November, das Programm werde über die Haushaltsjahre 2026/27 bis 2028/29 rund 1,8 Milliarden Pfund kosten. Downing Street wies diese Zahl zurück und veröffentlichte keine eigene Schätzung.

Darin liegt die ganze Gestalt der Geschichte. Eine Regierung, die eine Kostenschätzung bestreitet, ohne eine Alternative vorzulegen, hat die Auseinandersetzung über die Kosten verloren, und sobald die Zahl öffentlich unwidersprochen steht, wird sie zu der Zahl, gegen die ein Nachfolger absagt. Die Zustimmung zur digitalen ID war nach Starmers Ankündigung eingebrochen, und ein fraktionsübergreifender Ausschuss von Abgeordneten bezeichnete das Programm als Fiasko.

Was nicht gestrichen wurde

Das Fazit: der Nachweis ist weg, die Pflicht überlebt ihn. Die Prüfung der Arbeitsberechtigung bleibt für alle Arbeitgeber im Vereinigten Königreich verpflichtend. Arbeitgeber können sie bereits digital durchführen, und die digitale Prüfung gilt als sicherer als die Sichtprüfung von Papierdokumenten.

Die praktische Lage für ein Unternehmen ist also nicht leichter als vergangene Woche, sie ist nur anders geregelt. Der Staat wollte ein Identitätsartefakt ausgeben, das diese Prüfungen trivial und einheitlich gemacht hätte. Das wird er nun nicht. Die Prüfpflicht liegt weiter beim Arbeitgeber, die Sanktion bei Fehlern liegt weiter beim Arbeitgeber, und das Werkzeug dafür kauft der Arbeitgeber. Starmer hatte die Pflichtkomponente nach Kritik bereits im Januar fallen gelassen, gestrichen wurde also die freiwillige Fassung, und freiwillige Programme legen die Integrationskosten ohnehin dem auf, der sie übernimmt.

Die Entscheidung, die das in Ihrer Planung ändern sollte

Wenn Ihre Organisation eine Entscheidung zur Identitätsprüfung vertagt hat, weil ein nationales Programm kommen sollte, hat sich diese Vertagung nun dahin aufgelöst, dass nichts kommt. Die sinnvolle Reaktion ist nicht, die Frage neu zu öffnen, ob geprüft wird, denn das war nie optional, sondern den Staat in dieser Kategorie nicht länger als künftigen Lieferanten zu behandeln.

Im zeitlichen Ablauf steckt eine weitergehende Lehre. Das Programm war monatelang öffentlich angeschlagen, es verlor im Januar seine Pflichtkomponente, und ein Parlamentsausschuss hatte es bereits als Fehlschlag bezeichnet. Wessen Planung darauf beruhte, hatte reichlich öffentliche Vorwarnung. Wenn ein Regierungsvorhaben zur politischen Belastung wird, behandeln Sie den Liefertermin ab diesem Moment als unzuverlässig, nicht erst ab dem Tag der förmlichen Absage.

Zwei Märkte, zwei Richtungen

Der Ärmelkanal ist nun eine Identitätsgrenze, wie er es zuvor nicht war. Britannien tritt von der Ausgabe einer nationalen digitalen Identität zurück. Die Europäische Union geht den anderen Weg, mit der europäischen Brieftasche für die digitale Identität, die unter der überarbeiteten eIDAS-Verordnung eingerichtet wird und die Mitgliedstaaten verpflichtet, Bürgern und Einwohnern eine Brieftasche bereitzustellen.

Für einen Betreiber, der beide Märkte bedient, heißt das, auf Divergenz zu planen statt auf einen gemeinsamen Standard zu warten. Die EU-Seite wird zunehmend einen staatlich gestützten Nachweis anbieten, den Ihre Systeme akzeptieren können. Die britische Seite wird das nicht tun und weiter auf kommerzielle Identitätsdienstleister im bestehenden Rahmen der Arbeitsberechtigung setzen. Auf eine Konvergenz zu bauen, ist jetzt die riskante Annahme.

Weiterlesen: UK-Datenbeschwerden haben jetzt eine Frist  |  Der erste Auskunftsantrag kann Missbrauch sein