Tre fornitori IA, una finestra di cinque ore
ChatGPT, Claude e Grok sono andati tutti giù entro la stessa finestra di circa cinque ore il 3 settembre 2026, una coincidenza abbastanza rara da attirare da sola l'attenzione dei giornalisti nel giro di poche ore. La pagina di stato di OpenAI ha attribuito l'interruzione a un errore di instradamento iniziato verso le 7:43 PT, con una correzione implementata e monitorata da circa le 8:17 PT, mentre il problema di errori elevati su ChatGPT e Codex è stato risolto nel primo pomeriggio.
La pagina di stato di Anthropic ha registrato un'interruzione parziale iniziata verso le 9:40-9:41 ET, che ha colpito Claude.ai, l'API di Claude, Claude Code e Claude Cowork, con tutti i modelli citati di nuovo operativi verso le 12:16-12:27 ET. Grok di xAI è stato inattivo su web, app X, iOS, Android e due regioni API statunitensi dalle 9:30 circa fino all'1:07 del pomeriggio ET, con xAI che ha indicato un problema nel proprio centro di calcolo di Memphis, Tennessee.
Cosa ha detto ogni azienda di aver causato l'interruzione
OpenAI, Anthropic e xAI hanno indicato ciascuna una causa tecnica separata e non collegata per la propria interruzione, non un unico guasto condiviso tra tutte e tre. La causa di OpenAI è stata un errore di instradamento all'interno dei propri sistemi, e alcuni utenti del controllo remoto di Codex hanno dovuto riassociare il proprio dispositivo mobile una volta ripristinato il servizio.
Anthropic non ha pubblicato una causa radice dettagliata, limitandosi a descrivere un problema infrastrutturale che ha colpito diversi modelli, tra cui Fable/Mythos 5.1, Fable/Mythos 5, Opus 5, Opus 4.8 e Opus 4.6, prima della risoluzione. xAI è stata la più specifica delle tre, indicando un problema nel proprio centro di calcolo di Memphis, Tennessee, invece che in uno strato cloud condiviso.
La domanda dei giornalisti: Azure è il filo comune?
Giornalisti di The Register, 9to5Google e Decrypt hanno chiesto se Microsoft Azure fosse il filo comune dietro tutte e tre le interruzioni, perché OpenAI, Anthropic e xAI si appoggiano ciascuna, tra gli altri fornitori, ad Azure, e Microsoft ha dichiarato che Azure non era la causa quando interpellata direttamente. Quella smentita, unita a tre cause segnalate separatamente, significa che le interruzioni del 3 settembre non hanno una causa radice comune confermata, ma solo una domanda aperta sollevata dai giornalisti e respinta da Microsoft.
Gemini di Google non ha segnalato alcun incidente nella stessa finestra, il che è di per sé informativo: qualunque cosa abbia allineato ChatGPT, Claude e Grok, non ha raggiunto ogni grande fornitore IA operativo quel giorno. Questo dettaglio suggerisce o una coincidenza o una dipendenza condivisa più ristretta che non è stata resa pubblica.
Perché 'più fornitori IA' non significa automaticamente resilienza
Usare ChatGPT insieme a Claude o Grok non garantisce automaticamente resilienza infrastrutturale a un'azienda, perché la diversità di fornitori a livello di marchio IA può comunque poggiare su dipendenze cloud condivise sottostanti. Da due anni le imprese e gli enti pubblici dell'UE ricevono il consiglio di distribuire i carichi di lavoro tra più fornitori IA per proteggersi dal vendor lock-in e dal rischio di interruzioni, un'idea che tocca anche il Regolamento sulla Resilienza Operativa Digitale (DORA) e gli obblighi NIS2 sul rischio di concentrazione presso terzi ICT.
L'evento del 3 settembre è un test concreto e datato di quel consiglio. Questa volta OpenAI, Anthropic e xAI hanno segnalato cause separate, ma tutte e tre si appoggiano, tra gli altri fornitori, a Microsoft Azure, e le interruzioni sono comunque cadute entro la stessa finestra di cinque ore, esattamente il tipo di simultaneità che un insieme di fornitori davvero indipendenti non dovrebbe produrre di routine.
| Fornitore | Inizio interruzione | Fine interruzione | Causa dichiarata |
|---|---|---|---|
| OpenAI (ChatGPT, Codex) | ~7:43 PT | Primo pomeriggio PT | Errore di instradamento |
| Anthropic (Claude) | ~9:40-9:41 ET | ~12:16-12:27 ET | Problema infrastrutturale non specificato |
| xAI (Grok) | ~9:30 ET | ~13:07 ET | Problema nel centro di calcolo di Memphis, Tennessee |
Cosa dovrebbe tracciare un registro di rischio di concentrazione conforme a DORA
Un registro di rischio di concentrazione ICT conforme a DORA dovrebbe mappare il rischio a livello dello strato cloud sottostante il marchio di ogni fornitore IA, non solo al fornitore IA in sé. Elencare OpenAI, Anthropic e un terzo fornitore come tre terze parti ICT critiche indipendenti può sottostimare il rischio di concentrazione reale se due o tre di essi girano sullo stesso hyperscaler, in questo caso Azure, tra gli altri fornitori, per tutte e tre le aziende coinvolte il 3 settembre.
Il passo pratico per un'impresa finanziaria o un operatore di infrastrutture critiche è chiedere a ogni fornitore IA quali fornitori cloud e quali regioni sostengono il suo servizio, e annotare quella risposta accanto al nome del fornitore nella mappa di rischio di concentrazione. Le autorità finanziarie dell'UE che valutano il rischio dei terzi ICT ai sensi di DORA e NIS2 sono destinate ad attendersi esattamente quel livello di dettaglio, ora che un incidente come questo ha reso pubblica la domanda.
Da leggere ora: La Garanzia Di Nvidia A OpenAI È Scesa A 120 Miliardi | Il Vostro Fornitore Di IA Ha Appena Ricevuto Una Lettera Da Bruxelles
