Drie AI-aanbieders, één venster van vijf uur
ChatGPT, Claude en Grok vielen op 3 september 2026 allemaal uit binnen ongeveer hetzelfde venster van vijf uur, een overeenkomst die op zichzelf al binnen enkele uren de aandacht van verslaggevers trok. De statuspagina van OpenAI weet de storing aan een routeringsfout die rond 7:43 uur PT begon, met een oplossing die vanaf ongeveer 8:17 uur PT werd doorgevoerd en gevolgd, waarna het probleem met verhoogde foutpercentages bij ChatGPT en Codex in de vroege middag was verholpen.
De statuspagina van Anthropic registreerde een gedeeltelijke storing die rond 9:40 tot 9:41 uur ET begon en Claude.ai, de Claude-API, Claude Code en Claude Cowork trof, waarbij alle genoemde modellen rond 12:16 tot 12:27 uur ET weer operationeel waren. Grok van xAI lag plat op het web, in de X-app, op iOS, op Android en in twee Amerikaanse API-regio's van ongeveer 9:30 tot 13:07 uur ET, waarbij xAI een probleem in zijn rekencentrum in Memphis, Tennessee, als oorzaak noemde.
Wat elk bedrijf als oorzaak noemde
OpenAI, Anthropic en xAI noemden elk een eigen, onderling losstaande technische oorzaak voor hun eigen storing, niet één gedeelde storing bij alle drie. De oorzaak bij OpenAI was een routeringsfout binnen de eigen systemen, en sommige gebruikers van de Codex-afstandsbediening moesten hun mobiele apparaat opnieuw koppelen zodra de dienst hersteld was.
Anthropic publiceerde geen gedetailleerde hoofdoorzaak en sprak alleen van een infrastructuurprobleem dat vóór de oplossing meerdere modellen trof, waaronder Fable/Mythos 5.1, Fable/Mythos 5, Opus 5, Opus 4.8 en Opus 4.6. xAI was van de drie het meest specifiek en wees op een probleem in zijn eigen rekencentrum in Memphis, Tennessee, in plaats van op een gedeelde cloudlaag.
De vraag van verslaggevers: is Azure de gemeenschappelijke factor?
Verslaggevers van The Register, 9to5Google en Decrypt vroegen zich af of Microsoft Azure de gemeenschappelijke factor achter alle drie de storingen was, omdat OpenAI, Anthropic en xAI elk onder meer op Azure leunen, en Microsoft zei op directe vraag dat Azure niet de oorzaak was. Die ontkenning betekent, samen met drie afzonderlijk gemelde oorzaken, dat de storingen van 3 september geen bevestigde gedeelde hoofdoorzaak hebben, alleen een open vraag die verslaggevers stelden en die Microsoft afwees.
Gemini van Google meldde tijdens hetzelfde venster geen enkel incident, wat op zichzelf veelzeggend is: wat ChatGPT, Claude en Grok ook verbond, het reikte niet tot elke grote AI-aanbieder die die dag actief was. Dat detail wijst ofwel op toeval, ofwel op een engere gedeelde afhankelijkheid die niet openbaar is genoemd.
Waarom 'meerdere AI-aanbieders' niet automatisch veerkracht betekent
ChatGPT naast Claude of Grok gebruiken koopt een onderneming niet automatisch infrastructuurveerkracht, omdat leveranciersdiversiteit op het niveau van het AI-merk daaronder nog steeds kan rusten op gedeelde cloudafhankelijkheden. Al twee jaar krijgen EU-bedrijven en publieke instanties het advies om werklasten over meerdere AI-aanbieders te spreiden ter bescherming tegen leveranciersafhankelijkheid en storingsrisico, een idee dat ook raakt aan de Digital Operational Resilience Act (DORA) en de NIS2-verplichtingen rond concentratierisico bij kritieke ICT-derde partijen.
De gebeurtenis van 3 september is een concrete, gedateerde test van dat advies. OpenAI, Anthropic en xAI meldden deze keer afzonderlijke oorzaken, maar alle drie leunen onder meer op Microsoft Azure, en de storingen vielen desondanks binnen hetzelfde venster van vijf uur, precies het soort gelijktijdigheid dat een werkelijk onafhankelijke groep aanbieders niet routinematig zou moeten produceren.
| Aanbieder | Begin storing | Einde storing | Genoemde oorzaak |
|---|---|---|---|
| OpenAI (ChatGPT, Codex) | ~7:43 uur PT | Vroege middag PT | Routeringsfout |
| Anthropic (Claude) | ~9:40-9:41 uur ET | ~12:16-12:27 uur ET | Niet nader gespecificeerd infrastructuurprobleem |
| xAI (Grok) | ~9:30 uur ET | ~13:07 uur ET | Probleem in rekencentrum Memphis, Tennessee |
Wat een DORA-conform concentratierisicoregister zou moeten bijhouden
Een DORA-conform ICT-concentratierisicoregister zou het risico in kaart moeten brengen op de cloudlaag onder de merknaam van elke AI-aanbieder, niet alleen bij de AI-aanbieder zelf. OpenAI, Anthropic en een derde aanbieder vermelden als drie onafhankelijke kritieke ICT-derde partijen kan het werkelijke concentratierisico onderschatten als twee of drie van hen op dezelfde hyperscaler draaien, in dit geval Azure, onder meer bij alle drie de op 3 september betrokken bedrijven.
De praktische stap voor een financiële onderneming of een beheerder van kritieke infrastructuur is om elke AI-aanbieder te vragen welke cloudaanbieders en regio's onder zijn dienst liggen, en dat antwoord samen met de naam van de aanbieder vast te leggen in de concentratierisicokaart. EU-financiële toezichthouders die derdenrisico bij ICT onder DORA en NIS2 beoordelen, zullen naar verwachting precies dat detailniveau verwachten, nu een incident als dit de vraag openbaar heeft gemaakt.
Lees hierna: Nvidia's OpenAI-Garantie Zakte Naar 120 Miljard | Uw AI-Leverancier Kreeg Zojuist Post Uit Brussel
