Een handtekening die bepaalt wie betaalt

Op 18 augustus 2026 stond de gouverneur van Pennsylvania, Josh Shapiro, voor de pers en ondertekende hij een order van één pagina waar ontwikkelaars van 's werelds grootste datacenterprojecten maandenlang tegen hadden gelobbyd. Zijn boodschap was ondubbelzinnig: 'als jullie onze strenge eisen niet kunnen accepteren en de gemeenschap niet zo ver krijgen om ja te zeggen, krijgen jullie ook niet de steun van het Commonwealth.'

Die order, Executive Order 2026-05, wordt zowel door Pennsylvania's eigen persdienst als door de Philadelphia Inquirer omschreven als de strengste reeks waarborgen voor AI- en hyperscale datacenters die tot nu toe door een Amerikaanse staat is aangenomen. Ze verbiedt geen nieuwe datacenters. Ze verandert wie het financiële en politieke risico van de bouw ervan draagt.

De timing is geen toeval. Pennsylvania valt onder PJM Interconnection, het regionale stroomnet waar de elektriciteitsprijzen zijn gestegen omdat datacenteroperators sneller om aansluitingen vragen dan er nieuwe opwek- en transportcapaciteit kan worden gebouwd. Tot nu toe hebben vooral de netgebruikers die kosten gedragen, niet de ontwikkelaars.

Shapiro's order is er expliciet op gericht die verhouding om te draaien, en komt op een moment waarop andere staten, en regelgevers ver buiten Pennsylvania, nauwlettend volgen of de aanpak standhoudt tegenover een goed gefinancierde sector.

Wat de order concreet vereist

De order stelt vijf specifieke voorwaarden voor toekomstige AI- en hyperscale datacenterprojecten. Ten eerste moeten ontwikkelaars goedkeuring van de lokale gemeenschap krijgen voordat de staatsvergunningsprocedure zelfs maar begint, wat de gebruikelijke volgorde omkeert waarin de staat eerst groen licht geeft en lokaal verzet pas opduikt als er feitelijk al gebouwd wordt.

Ten tweede moeten ontwikkelaars de volledige kosten dragen van elke nieuwe elektriciteitsinfrastructuur die hun project vereist, van uitbreidingen van het transportnet tot de bouw van onderstations, zonder mechanisme om die kosten af te wentelen op de bredere groep huishoudelijke en zakelijke netgebruikers.

Ten derde moeten projecten voldoen aan een nieuwe reeks 'GRID Requirements' over betaalbaarheid van energie, milieueffecten, werkgelegenheidstoezeggingen en transparantie, een pakket dat veel verder gaat dan de milieuvergunningen die grote industriële projecten tot nu toe doorgaans nodig hadden.

Ten vierde worden AI-datacenters uit Pennsylvania's 'Fast Track'-programma gehaald, het versnelde beoordelingstraject waarmee de staat grote industriële investeringen aantrok. Ten vijfde zijn geheimhoudingsovereenkomsten over datacenterprojecten volledig verboden, waardoor stimuleringspakketten, stroomafnamevoorwaarden en gemeenschapsovereenkomsten van een project raadpleegbaar moeten zijn.

De strijd over de energierekening achter het beleid

De order bestaat omdat er al meer dan een jaar in Pennsylvania en andere PJM-staten een specifiek argument opbouwt: hyperscale AI-operators stuwen een sterke stijging van de elektriciteitsvraag en netaansluitingsverzoeken, en de kosten om aan die vraag te voldoen zijn stilletjes doorberekend in gewone energierekeningen in plaats van aan de bedrijven die ze veroorzaken.

Dat argument heeft echt politiek gewicht. Huishoudens en kleine bedrijven kiezen er niet voor om het onderstation van een nabijgelegen datacenter te financieren, maar onder de kostentoedelingsregels die veel staten al decennia gebruiken, doen ze via hun maandelijkse rekening vaak precies dat.

Shapiro's order is een directe reactie op die onvrede, en ze verandert de onderhandelingspositie: een ontwikkelaar die in Pennsylvania wil bouwen moet nu vooraf en publiekelijk aantonen dat het project zichzelf terugbetaalt en dat de omliggende gemeenschap het daadwerkelijk wil.

De reacties uit de sector zijn gemengd. Sommige ontwikkelaars laten doorschemeren dat ze gewoon in staten met soepelere regels kunnen bouwen; anderen, vooral partijen met genoeg kapitaal om infrastructuurkosten direct te dragen, geven mogelijk de voorkeur aan de zekerheid van een helder, publiek onderhandeld akkoord boven jarenlange betwiste vergunningsprocedures.

Waarom een Amerikaanse staatsorder ook Europa raakt

Servola Journal richt zich op Europese en Britse bedrijven, dus op het eerste gezicht is een executive order van de gouverneur van Pennsylvania niet ons verhaal. Maar het onderliggende probleem dat ze aanpakt, namelijk wie betaalt voor de netcapaciteit die AI-datacenters nodig hebben, is geen Amerikaans probleem. Het is een vraagstuk van netwerkeconomie, en hyperscalers breiden hun datacentercapaciteit in de EU en het Verenigd Koninkrijk uit in een tempo dat de nationale wachtrijen voor netaansluitingen nu al onder druk zet.

Europese transmissie- en distributienetbeheerders, die werken binnen kaders die via ENTSO-E worden gecoördineerd en onder toezicht staan van nationale regelgevers zoals Ofgem in Groot-Brittannië, worstelen met dezelfde structurele vraag die Pennsylvania nu per order heeft beantwoord: wanneer één grote klant nieuwe netcapaciteit nodig heeft die speciaal voor hem wordt aangelegd, moeten die kosten dan over alle aangesloten klanten worden verspreid, of gedragen worden door de klant die ze veroorzaakt? Een EU-breed antwoord op die vraag bestaat nog niet, en deze order creëert er geen. Ze laat simpelweg het antwoord van één overheid zien, en hoe luid het onderliggende debat inmiddels is geworden.

Instemming van de gemeenschap is de tweede helft van het verhaal, en die vertaalt zich net zo direct naar Europa, waar lokaal verzet in ruimtelijke procedures tegen datacenter- en onderstationprojecten in meerdere landen al ontwikkelingen heeft vertraagd of tegengehouden. Pennsylvania heeft die lokale instemming nu tot een formele voorwaarde vooraf gemaakt, in plaats van een risico dat achteraf wordt beheerd.

Niets van dit alles betekent dat Europese regelgevers precies het model van Pennsylvania zullen overnemen. Het betekent dat de vraag die Pennsylvania net binnenlands heeft beslecht, kostentoedeling en gemeenschapsinstemming voor AI-infrastructuur, dezelfde vraag is die in Europese energiebeleidskringen aan het opbouwen is, en het is de moeite waard om te zien wie als eerste beweegt.

Wat dit betekent voor Europese bedrijven

Een Europees bedrijf dat leunt op cloud- of AI-capaciteit van een hyperscaler moet dit niet lezen als een puur Amerikaans regelgevingsverhaal. Het is een vroeg signaal van waar het debat over kosten en instemming naartoe gaat, en het loont om nu al aan cloud- en AI-infrastructuurleveranciers te vragen hoe hun uitbreidingsplannen rekening houden met lokale netaansluitingskosten en gemeenschapsgoedkeuring in de markten waar ze bouwen.

Voor een bedrijf dat op het net is aangesloten in de buurt van een geplande datacenterlocatie, is de praktische vraag eenvoudiger: houd de eigen nationale regelgever en netbeheerder de komende één tot drie jaar nauwlettend in de gaten voor tekenen van hetzelfde debat over kostentoedeling dat Pennsylvania net heeft beslecht. Als de energierekeningen in de eigen markt de vraag van een nabijgelegen hyperscale project beginnen te weerspiegelen, is politieke druk in dezelfde richting als in Pennsylvania te verwachten.

Het verbod op geheimhoudingsovereenkomsten verdient aparte aandacht. Zelfs waar een rechtsgebied niet het volledige pakket van Pennsylvania overneemt, zijn transparantie-eisen rond stimuleringsdeals en stroomverbruikscijfers van datacenters een goedkope, zichtbare beleidsmaatregel, die regelgevers elders kunnen invoeren zonder ook maar de kostentoedelingsregels aan te raken.

De richting is consistent, ook al verschillen de details per rechtsgebied: het tijdperk waarin hyperscale AI-infrastructuur stilletjes werd gebouwd, met gesocialiseerde netkosten en beperkte lokale inspraak, wordt nu uitgedaagd, en Europese beleidsmakers hebben nu een concreet Amerikaans voorbeeld om op te reageren.

Lees hierna: Keel verloor 141 miljoen dollar bij bitcoin-exit  |  FERC maakt datacenters tot netentiteit