Uma assinatura que decide quem paga

A 18 de agosto de 2026, o governador da Pensilvânia, Josh Shapiro, apresentou-se perante a imprensa e assinou uma ordem de uma única página contra a qual os promotores dos maiores projetos de centros de dados do mundo tinham feito lóbi durante meses. A sua mensagem foi direta: 'se não conseguirem aceitar os nossos requisitos rigorosos e levar a comunidade... a dizer sim, também não terão o apoio da Commonwealth.'

Essa ordem, a Ordem Executiva 2026-05, é descrita tanto pela sala de imprensa oficial da Pensilvânia como pelo Philadelphia Inquirer como o conjunto de regras mais rigoroso alguma vez adotado por um estado norte-americano para centros de dados de IA e hiperescala. Não proíbe novos centros de dados. Muda quem assume o risco financeiro e político de os construir.

O momento não é acaso. A Pensilvânia situa-se na área da PJM Interconnection, a rede regional onde os preços da eletricidade têm subido porque os operadores de centros de dados pedem ligações mais depressa do que é possível construir nova capacidade de produção e transporte. Até agora, esse custo tem sido sobretudo absorvido pelos consumidores, não pelos promotores.

A ordem de Shapiro visa diretamente inverter essa situação, e surge num momento em que outros estados, bem como reguladores muito para além da Pensilvânia, observam atentamente se a abordagem resiste a uma indústria com recursos avultados.

O que a ordem exige na prática

A ordem estabelece cinco condições concretas para futuros projetos de centros de dados de IA e hiperescala. Primeiro, os promotores têm de obter a aprovação da comunidade local antes de sequer começar a revisão estatal de licenças, invertendo a ordem habitual em que o aval do estado chega primeiro e as objeções locais só surgem quando a obra já está praticamente em curso.

Segundo, os promotores têm de suportar a totalidade do custo de qualquer nova infraestrutura elétrica que o projeto exija, desde reforços na rede de transporte até à construção de novas subestações, sem qualquer mecanismo para transferir esse custo para o conjunto mais alargado de consumidores domésticos e empresariais.

Terceiro, os projetos têm de cumprir um novo conjunto de 'GRID Requirements' relativos à acessibilidade económica da energia, ao impacto ambiental, aos compromissos com o emprego e à transparência, um pacote que vai muito além das licenças ambientais que os grandes projetos industriais historicamente exigiam.

Quarto, os centros de dados de IA são retirados do programa 'Fast Track' da Pensilvânia, a via de revisão acelerada que o estado usava para atrair grandes investimentos industriais. Quinto, os acordos de confidencialidade sobre projetos de centros de dados passam a ser proibidos por completo, pelo que os pacotes de incentivos, as condições de compra de eletricidade e os acordos com a comunidade de um projeto têm de poder ser consultados.

O conflito sobre a fatura da eletricidade por trás da política

A ordem existe porque, há mais de um ano, se tem vindo a consolidar um argumento na Pensilvânia e noutros estados da PJM: os operadores de IA em hiperescala estão a impulsionar um forte aumento da procura de eletricidade e dos pedidos de ligação à rede, e o custo de responder a essa procura tem sido silenciosamente repassado para as faturas de eletricidade comuns, em vez de para as empresas que o causam.

Esse argumento tem peso político real. As famílias e as pequenas empresas não escolhem financiar a subestação de um centro de dados próximo, mas, segundo as regras de repartição de custos que muitos estados usam há décadas, acabam frequentemente por fazer exatamente isso através da sua fatura mensal.

A ordem de Shapiro é uma resposta direta a esse descontentamento, e muda os termos da negociação: um promotor que queira construir na Pensilvânia tem agora de demonstrar, antecipadamente e publicamente, que o projeto se financia a si próprio e que a comunidade em redor o quer de facto.

A reação da indústria tem sido mista. Alguns promotores deram a entender que poderão simplesmente construir em estados com regras mais soltas; outros, sobretudo os que têm balanços sólidos o suficiente para suportar diretamente os custos de infraestrutura, poderão preferir a certeza de um acordo claro e negociado publicamente a anos de licenciamento contestado.

Por que uma ordem de um estado dos EUA importa para a Europa

O Servola Journal cobre empresas europeias e britânicas, pelo que, à primeira vista, uma ordem executiva do governador da Pensilvânia não parece ser a nossa história. Mas o problema de fundo que ela aborda, quem paga a capacidade de rede de que os centros de dados de IA precisam, não é um problema americano. É um problema de economia das redes elétricas, e as hiperescala estão a expandir a sua capacidade de centros de dados na UE e no Reino Unido a um ritmo que já está a sobrecarregar as filas nacionais de ligação à rede.

Os operadores europeus de transporte e distribuição, que trabalham dentro de quadros coordenados através da ENTSO-E e sob a supervisão de reguladores nacionais como a Ofgem na Grã-Bretanha, debatem-se com a mesma questão estrutural que a Pensilvânia acabou de responder por ordem executiva: quando um único grande cliente precisa de nova capacidade de rede construída à sua medida, esse custo deve ser repartido por todos os clientes ligados, ou suportado pelo cliente que o causa? Não existe ainda uma resposta comum à escala da UE para essa questão, e esta ordem não cria uma. Mostra apenas a resposta de um governo, e mostra como o debate de fundo se tornou intenso.

O consentimento da comunidade é a segunda metade da história, e transpõe-se de forma igualmente direta para a Europa, onde objeções locais em processos de planeamento já atrasaram ou bloquearam projetos de centros de dados e subestações em vários países. A Pensilvânia tornou agora esse consentimento local uma condição prévia formal, em vez de um risco gerido depois do facto consumado.

Nada disto significa que os reguladores europeus vão adotar exatamente o modelo da Pensilvânia. Significa que a questão que a Pensilvânia acabou de resolver internamente, a repartição de custos e o consentimento das comunidades para a infraestrutura de IA, é a mesma questão que se está a formar nos círculos europeus de política energética, e vale a pena observar quem se move primeiro.

O que isto significa para as empresas europeias

Uma empresa europeia que depende da capacidade de nuvem ou de IA de uma hiperescala não deve ler isto como uma história regulatória puramente americana. É um sinal precoce de para onde vai o debate sobre custos e consentimento, e vale a pena perguntar já aos fornecedores de infraestrutura de nuvem e de IA como os seus planos de expansão têm em conta os custos de ligação local à rede e a aprovação da comunidade nos mercados onde constroem.

Para uma empresa ligada à rede perto de um local previsto para um centro de dados, a questão prática é mais simples: acompanhar de perto, ao longo do próximo um a três anos, o regulador nacional e o operador de rede, atento a sinais do mesmo debate sobre repartição de custos que a Pensilvânia acabou de resolver. Se as faturas de eletricidade no próprio mercado começarem a refletir a procura de um projeto de hiperescala próximo, é de esperar pressão política na mesma direção que se acumulou na Pensilvânia.

A proibição dos acordos de confidencialidade merece atenção à parte. Mesmo onde uma jurisdição não adote o pacote completo da Pensilvânia, exigências de transparência sobre acordos de incentivos e números de consumo elétrico de centros de dados são uma medida política de baixo custo e alta visibilidade, que outros reguladores podem adotar sem sequer tocar nas regras de repartição de custos.

A direção é consistente, mesmo que os detalhes variem consoante a jurisdição: a era em que a infraestrutura de IA em hiperescala era construída discretamente, com custos de rede socializados e participação local limitada, está agora a ser questionada, e os decisores políticos europeus têm agora um modelo americano concreto ao qual reagir.

Leia a seguir: A Keel perdeu 141 milhões de dólares no bitcoin  |  A FERC torna os centros de dados entidade de rede