Um produto que para na fronteira americana

A 23 de julho, um utilizador comum do ChatGPT nos Estados Unidos pôde pela primeira vez colocar um processo hospitalar e uma pulseira de atividade na mesma janela de conversa. A OpenAI começou a distribuir o Health a utilizadores registados com 18 anos ou mais na web e em iOS, nos planos Free, Go, Plus e Pro. A funcionalidade liga processos clínicos eletrónicos e o Apple Health, a par de serviços como Function, MyFitnessPal, Weight Watchers, AllTrails, Instacart e Peloton, e consegue comparar análises ao longo do tempo, resumir o que mudou desde uma consulta e identificar padrões entre sono e atividade.

Porque importa: as condições de privacidade são invulgarmente explícitas. As conversas são cifradas em trânsito e em repouso, a informação de saúde ligada recebe cifra adicional, e a OpenAI declara que os processos ligados, os dados do Apple Health e as conversas que os usam não servem para treinar os seus modelos de base nem para dirigir publicidade, seja qual for a definição de treino escolhida pelo utilizador. Por omissão, o assistente pede autorização antes de recorrer a um processo ligado para personalizar uma resposta.

Nada disto é a parte interessante. A parte interessante é o mapa. A funcionalidade existe nos Estados Unidos e em mais lado nenhum, sem data europeia anunciada e sem calendário para Android. Uma empresa que distribui em cem países ao mesmo tempo escolheu aqui uma única ordem jurídica, e isso é uma afirmação sobre direito e não sobre engenharia.

Dois sistemas que protegem coisas diferentes

A norma americana que rege a confidencialidade na saúde vincula uma lista definida de sujeitos: prestadores de cuidados, planos de saúde, câmaras de compensação e as empresas que trabalham por conta destes. É uma regra sobre depositários. Quando um doente exerce o direito de obter cópia do seu próprio processo e desloca essa cópia para outro lado, a cópia sai do círculo de depositários regulados, e a empresa que a recebe fica vinculada ao que prometeu nas suas condições e não à lei. A OpenAI não é prestador, nem seguradora, nem empresa que trabalhe por conta destes, pelo que fica fora desse círculo pela sua própria construção.

A posição europeia é estruturalmente distinta. Os dados relativos à saúde são categoria especial ao abrigo do artigo 9.º do Regulamento Geral sobre a Proteção de Dados, e a proibição de os tratar segue os dados e não a organização que os detém. Um subcontratante em Dublim, uma empresa nascente em Lisboa e um hospital em Munique partem da mesma regra, e cada um precisa de uma condição específica antes sequer de poder tratar. No modelo americano a proteção é uma propriedade de quem guarda. No modelo europeu a proteção é uma propriedade do processo.

Sim, mas: a posição europeia não é automaticamente a melhor para a pessoa. Um doente em Roterdão que queira realmente juntar os seus próprios dados encontra um atrito que um utilizador americano desconhece, e o atrito tem o seu próprio custo em cuidados e em comodidade. A questão não é qual dos regimes é mais simpático. É que atribuem o dever a partes diferentes, e um proprietário precisa de saber qual das partes é.

O que resolver antes de isto chegar à sua equipa

Decida agora se informação de saúde pode sequer entrar num assistente que a sua organização contrate. Relatórios de medicina do trabalho, registos de absentismo, avaliações de regresso ao trabalho, correspondência com seguradoras e exportações de aplicações de bem-estar são todos dados de saúde no sentido europeu, e chegam às ferramentas de escritório comuns muito mais vezes do que a maioria das políticas admite. Nomeie as ferramentas autorizadas a recebê-los e as que não estão, numa linguagem que uma chefia intermédia consiga aplicar sem telefonar ao jurídico.

Deixe registada uma condição do artigo 9.º e conclua a avaliação de impacto antes da entrada em funcionamento e não depois de um incidente. O tratamento em grande escala de categorias especiais é um dos casos em que se espera uma avaliação, e escrevê-la cedo é a versão mais barata do trabalho. Produz ainda o documento que uma autoridade de controlo pedirá primeiro, o que transforma um pedido pesado numa diligência administrativa.

Considere indisponível o consentimento do trabalhador. As autoridades de proteção de dados da União mantêm uma linha constante: um trabalhador não pode recusar livremente o seu empregador, pelo que o consentimento é um fundamento fraco para qualquer assunto de saúde no trabalho. Assente noutra condição, documente porque a escolheu e faça a ferramenta funcionar dentro dessa escolha. Quem resolve isto antes de um produto chegar à Europa escolhe as condições. Quem o resolve depois aceita as alheias.

Leia a seguir: A página da sua empresa não terá o novo selo  |  A Google reabre a sua conta com um vídeo do rosto