Tidningar stämmer AI. Siffran lämnades in av Microsoft.

En fjärde tidning ansluter sig till samma mål

Seattle Times och Newsday stämde OpenAI och Microsoft den 4 september 2026 vid USA:s federala distriktsdomstol för södra distriktet av New York. Båda tidningarna hävdar att bolagen skrapade deras webbplatser, även innehåll bakom betalvägg, och infogade den journalistiken i de dataset som tränar och driver ChatGPT, Microsoft Copilot och Bings AI-funktioner. De begär inte bara skadestånd. Stämningen ber domstolen beordra förstöring av varje AI-modell eller träningsdataset som innehåller deras arbete, samma åtgärd som New York Times krävde när tidningen inledde den här vågen av rättstvister i december 2023.

Målet ansluter sig till en akt som redan omfattar dussintals förlag, författare och bildbyråer som stämmer samma handfull AI-bolag för samma grundläggande påstående: att träna på upphovsrättsskyddat material utan licens är intrång, inte rimlig användning. Seattle Times och Newsday bidrar mindre med något nytt än med tyngd till ett mål som växt i nästan tre år och nu är samlat som NYT mot Microsoft med flera.

Siffran Microsoft satte på pränt

Under bevisupptagningen i det samlade målet överlämnade Microsoft cirka 8,2 miljoner Copilot-konversationsloggar till tidningskärandenas egen expert. Bolaget hävdar att dessa loggar inte var ett slumpmässigt urval av Copilot-användning, utan filtrerades specifikt eftersom de innehöll nyckelord kopplade till de kärande tidningarnas webbplatser, det vill säga just de konversationer där en träff var mest sannolik. Även i det redan sneda urvalet hittade experten bara 59 545 konversationer, under en procent av totalen, som återgav 16 eller fler sammanhängande ord från en kärandes artikel. En parallell kontroll av samma loggar hittade 24 matchande svar för bokinnehåll, en andel som Microsofts dokument anger till 0,00029 procent.

Microsofts argument följer direkt av siffrorna: om ett verktyg som byggts specifikt för att blottlägga sannolikt intrång ändå bara hittar det i mindre än ett fall av hundra, är återgivning inte det systematiska beteende kärandena beskriver, och domstolar som väger rimlig användning bör behandla det som ett sällsynt undantag, inte som representativt.

Varför samma siffra inte avgör målet

Dokumentet ger en verklig datapunkt i en strid som vanligtvis förs med retorik, och det förtjänar att tas på allvar i sig självt. Men ett förfiltrerat urval, byggt för att hitta träffar, sätter ett golv för hur ofta återgivning sker, inte ett tak; ett bredare, ofiltrerat urval av all Copilot-trafik skulle kunna visa en ännu lägre verklig andel, eller filtret kan ha missat omskrivna återgivningar som aldrig nådde den 16-ordsgräns Microsofts expert använde. Tidningarna påstår inte bara ordagrann kopiering. De hävdar även att Copilot och ChatGPT kan omskriva deras journalistik mycket nära och besvara läsarfrågor på sätt som tar bort varje anledning att besöka originalartikeln eller betala för en prenumeration, en skada som en ordräkning inte alls mäter.

Den praktiska tvisten handlar inte så mycket om hur ofta återgivning sker. Den handlar om huruvida en liten, påvisbar andel ordagrann kopiering räcker för att motivera en så absolut åtgärd som att beordra förstöring av en tränad modell, när det att isolera en enda kärandes text inuti en modell med hundratals miljarder parametrar inte är enkelt, även om en domstol bifaller kravet.

Delen som spelar roll utanför den amerikanska rättssalen

Europeiska läsare bör inte söka svaret på återgivningsfrågan som detta mål tvistar om i Bryssel. Transparenskravet i artikel 53 i EU:s AI-förordning, redan i kraft för leverantörer av AI-modeller för allmänna ändamål, kräver en sammanfattning av de innehållskategorier som använts vid träningen. Det kräver inte, och kommer inte att ge, en revision av återgivningsandelen som den ett amerikanskt domstol tvingade Microsoft att genomföra. Det betyder att den praktiska gränsen för hur mycket ordagrann kopiering ett licensavtal eller en ansvarsklausul måste täcka sätts fall för fall i amerikanska rättstvister, inte genom EU-reglering.

Varje europeiskt företag som köper Copilot, ChatGPT Enterprise eller ett liknande tränat verktyg för en verksamhet som själv producerar upphovsrättsskyddat innehåll, journalistik, teknisk dokumentation eller kod, bör vänta sig att leverantörsavtal snart börjar citera siffror som Microsofts 59 545 av 8,2 miljoner direkt, för det är nu det närmaste branschen har till ett bevisat svar i stället för ett bara påstått.

Servola Journal

Vi gör detta för alla som försöker hålla jämna steg med vad tekniken gör med våra liv. Människorna som bygger den, och människorna det händer med. Servola Journal finns så att det vi lär oss tillhör dem alla.

Ingen betalar oss för detta. Inga annonser, ingen betalvägg, gratis för alla. Vi tror helt enkelt att förståelse av vad som händer oss alla inte borde bero på vem som har råd att betala för det.

Om det gav dig något idag, säg till oss att fortsätta. Följ oss, lämna en gilla-markering, eller skriv en positiv kommentar. Vi läser varenda en, och de är det som håller oss igång.

Läs vidare: OpenAI Vill Ha Sin Egen Incidentklocka. Bryssel Startade En Först.  |  Ett Säkerhetsmärke Sa Ingenting Till Pentagon Om Vad Grok Skulle Generera