Zwei Freigaben in acht Tagen
Im öffentlichen Fusionsregister der Europäischen Kommission ist die Übernahme von Electronic Arts als Fall M.12213, PIF / Electronic Arts, verzeichnet. Am 23. Juli 2026 genehmigte die Kommission die Transaktion im gewöhnlichen EU-Fusionsverfahren und kam zu dem Schluss, dass keine wettbewerbsrechtlichen Bedenken bestehen, angesichts der von ihr so bezeichneten begrenzten Auswirkungen des Deals auf die Märkte, in denen die Unternehmen tätig sind: die Produktion und den Vertrieb von Videospielen für Mobilgeräte, PCs und Konsolen sowie die Organisation und Vermarktung von Videospielwettbewerben, gemeinhin als Esports-Events bekannt. Die Freigabe erfolgte im regulären Verfahren ohne vertiefte Prüfung, ein Zeichen dafür, dass der Fall als unkompliziert eingestuft wurde.
Acht Tage später, am 31. Juli, genehmigte die Kommission dieselbe Übernahme ein zweites Mal, diesmal nach der separaten Außensubventionsverordnung. Der Deal wurde am 4. August 2026 vollzogen. Electronic Arts bestätigte in seiner eigenen Meldung, dass Aktionäre 210 Dollar je Aktie in bar erhielten, dass das Unternehmen von der Nasdaq genommen wurde und dass das erwerbende Konsortium -- der saudische Staatsfonds PIF mit 93,4 Prozent, Silver Lake Partners mit 5,5 Prozent und Affinity Partners mit 1,1 Prozent -- das Unternehmen nun vollständig besitzt. Nach Transaktionswert ist es die größte reine Barmittel-Übernahme der Geschichte.
Das Gesetz, das genau diesen Käufer erfassen sollte
Die Außensubventionsverordnung gilt seit Juli 2023 EU-weit und gibt der Kommission ein Instrument neben der gewöhnlichen Kartellrechtsprüfung: die Befugnis zu untersuchen, ob finanzielle Unterstützung einer Nicht-EU-Regierung die Bedingungen verzerrt hat, zu denen ein Unternehmen ein Geschäft innerhalb des Binnenmarkts übernimmt. Ein Staatsfonds mit einem verwalteten Vermögen von rund 900 Milliarden Dollar, der die Übernahme eines der größten börsennotierten Unterhaltungskonzerne der Welt finanziert, entspricht ziemlich genau dem Käuferprofil, das die Verordnung in ihren eigenen Erwägungsgründen als prüfungswürdig nennt.
Gemessen an diesem Auftrag wirkt das Ergebnis anklimaktisch. Keine der beiden öffentlichen Entscheidungen -- weder die fusionsrechtliche noch die subventionsrechtliche -- legt eine Abhilfemaßnahme, eine Zusage oder eine Auflage im Zusammenhang mit PIFs Eigentum offen. Beide Prüfungen, durchgeführt von unterschiedlichen Teams der Kommission nach unterschiedlichen Rechtsmaßstäben, kamen innerhalb von acht Tagen zum selben Ergebnis. Für ein Instrument, das bei seiner Einführung als schärfster verfügbarer Hebel der EU gegen ausländisches Staatskapital angepriesen wurde, wirkt ein sauberer Durchgang bei seinem ersten Megadeal-Test in der Praxis wie ein Formalitätsstempel, sobald der gewöhnliche kartellrechtliche Marktanteilstest sauber ausfällt -- denn die Außensubventionsverordnung wird durch finanzielle Schwellenwerte ausgelöst, nicht dadurch, ob der Käufer über ein anderes Vehikel bereits eine konkurrierende Position hält.
Das Esports-Portfolio, das keine Anmeldung erwähnt
PIFs Engagement im Gaming-Bereich begann nicht erst mit Electronic Arts. Sein eigenes Gaming-Vehikel Savvy Games Group besitzt bereits vollständig die ESL FACEIT Group, den Turnierveranstalter hinter den größten professionellen Esports-Wettbewerben im Kalender, dazu Scopely, den bestplatzierten Mobile-Games-Verlag der USA, den Entwickler Moonton und Steer Studios, sowie Minderheitspositionen an der Embracer Group und an Hero Esports, dem Betreiber der VSPO-Liga. Electronic Arts wiederum betreibt und vermarktet Wettbewerbsligen rund um EA SPORTS FC und andere Marken -- genau die Kategorie, die die eigene Transaktionsbeschreibung der Kommission zum Fall M.12213 als Teil des betroffenen Marktes aufführt: die Organisation und Vermarktung von Videospielwettbewerben.
Weil sowohl die Fusionskontrolle als auch die Außensubventionsverordnung jeweils nur die eigene, zusätzliche Marktüberschneidung der angemeldeten Transaktion einpreisen, und nicht die konsolidierte Präsenz des Erwerbers über die getrennten Konzerngesellschaften hinweg, die er kontrolliert, kann ein Staatsfonds führende Positionen im Mobile-Publishing, in der Esports-Turnierorganisation und nun im AAA-Konsolen- und PC-Gaming aufbauen, ohne dass eine der beiden Prüfungen diese Position je auf Portfolio-Ebene bewertet. Es ist eine strukturelle Lücke darin, wie beide Instrumente konzipiert sind, jeweils nur eine Transaktion auf einmal zu betrachten -- und eine Lücke, durch die das nächste golfstaatlich unterstützte Gaming- oder Esports-Angebot in Europa mit guten Chancen erneut hindurchgehen kann.
Weiterlesen: EAs Jährliche Zinslast Übersteigt Nun Seinen Jahresgewinn | Brüssel prüfte das Geld, nicht die Roadmap
